结论：银行在判决后申请强制执行冻结工资但未申请划扣，一般不构成受领迟延。以下从多个角度进行分析：
一、受领迟延的定义与构成要件
受领迟延，在法律上通常指的是债权人无正当理由拒绝受领或迟延受领债务人履行的债务，导致债务人利益受损的情形。其构成要件一般包括：
- 债务已届清偿期：即债务人应当履行债务的时间已经到来。
- 债务人已提出履行：债务人已经按照合同或法律的规定，提出了履行债务的行为。
- 债权人无正当理由拒绝受领或迟延受领：债权人没有合理的理由，拒绝接受债务人的履行或延迟接受。
二、银行冻结工资但未划扣的情形分析
冻结与划扣的区别：
- 冻结：是法院根据申请人的申请，对被执行人的财产采取的一种限制性措施，目的是防止被执行人转移、隐匿财产，确保后续执行程序的顺利进行。冻结并不直接导致财产所有权的转移。
- 划扣：则是法院根据执行程序，将被执行人的财产直接划转至申请人账户，实现债权的实际清偿。
银行冻结工资但未划扣的性质：
- 银行作为执行申请人，在判决后申请强制执行冻结工资，是依法行使权利的行为，旨在保障后续执行程序的顺利进行。
- 冻结工资本身并不构成对债务的受领，因为冻结只是限制了工资的使用，并未实现债权的实际清偿。
- 若银行在冻结后未及时申请划扣，可能出于多种原因，如等待债务人主动履行、协商还款计划、或准备进一步的执行措施等。这些原因并不构成债权人无正当理由拒绝受领或迟延受领。
不构成受领迟延的理由：
- 银行作为执行申请人，其首要目的是通过法律手段实现债权，而非直接受领债务人的履行。冻结工资是执行程序的一部分，而非受领行为。
- 受领迟延要求债权人无正当理由拒绝受领或迟延受领，而银行冻结工资但未划扣，并不符合这一要件。因为冻结本身并不等同于拒绝受领，且未划扣可能出于合理的执行策略考虑。
三、特殊情况下的考虑
如果银行在冻结工资后，长时间不申请划扣，且没有合理的解释或理由，导致债务人利益受损（如工资被长期冻结无法使用），这种情况下虽然不直接构成受领迟延，但可能引发其他法律问题，如执行程序违法、侵犯债务人合法权益等。债务人可以通过法律途径寻求救济，如提出执行异议、申请国家赔偿等。
建议：若您作为债务人，面临银行冻结工资但未划扣的情况，且认为银行的执行行为存在不当或违法之处，建议及时咨询专业律师，了解您的权利和义务，以及可能的救济途径。如有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。