担保情况下偷着拖车，其性质是侵占还是盗窃，需根据具体情况判断，主要取决于拖车行为的合法性以及是否存在非法占有目的。以下是对此问题的详细分析：

1. 合法拖车不构成侵占或盗窃

   • 依据约定或法定程序拖走车辆：若担保合同中有明确约定，当债务人未能按时履行还款义务时，担保权人有权按照合同约定和相关法律规定，在合理范围内采取自力救济措施拖走担保车辆。例如，张三将车辆抵押给李四，并约定逾期还款可拖车，张三未按时还款，李四按约定拖车，此行为合法，不构成侵占或盗窃。
   • 通过司法程序拖走车辆：债权人通过向法院提起诉讼并获得胜诉判决后，可依据生效的法律文书，在法定程序下通过法院的强制执行程序拖走担保车辆。例如，王五因贷款将车辆抵押给银行，到期后无力偿还，银行通过法律途径获得判决并执行拖车，此行为同样合法。

2. 非法拖车可能构成侵占或盗窃

   • 未经合法授权或违反法定程序拖走车辆：如果拖走车辆的一方没有合法的担保权，或者未经法定程序、未获得司法授权，私自拖走他人车辆，这种行为可能构成盗窃。例如，赵六私自拖走与其无合法担保关系的车辆，此行为可能构成盗窃。
   • 以非法占有为目的的拖车行为：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。如果担保车被擅自拖走，且满足盗窃的条件（如未经担保权人同意，由担保人擅自进行），可以认定为盗窃。例如，孙七在未经李四同意的情况下，私自将抵押给李四的车辆拖走并意图非法占有，此行为构成盗窃。
   • 关于侵占的认定：侵占通常指的是将他人所有、自己占有的财物非法转为己有，或者将遗忘物、埋藏物非法占为己有。在担保情况下，如果车辆原本就由担保人合法占有，但担保人未经担保权人同意，擅自将车辆处分或用于其他目的，且意图非法占有，这种行为可能更接近于侵占的构成要件。然而，在大多数担保拖车的情境中，由于车辆原本就处于担保权人的监控或控制之下（如通过GPS定位等），担保人擅自拖走的行为更侧重于“秘密窃取”的特质，因此更倾向于被认定为盗窃。但具体还需根据案件细节和证据来判断。

3. 应对措施

   • 立即报警：如果担保车被非法拖走，担保人或担保权人应立即报警，由公安机关介入调查处理，并提供相关证据以证明自己对担保车的所有权或担保权。
   • 联系拖车方或债权人：尝试与拖车方或债权人协商解决，了解拖车原因并寻求合理解决方案，避免进一步的法律纠纷。
   • 提起诉讼：如果协商无果，担保人或担保权人可以向法院提起诉讼，要求返还被拖走的担保车并赔偿损失。

总结来说，担保情况下偷着拖车的性质取决于拖车行为的合法性和是否存在非法占有目的。合法拖车不构成侵占或盗窃；非法拖车则可能构成盗窃（或在某些情况下侵占），具体需根据案件细节和证据来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。