在董事会对董事长授权的议案中，董事长本人通常需要回避。这一结论主要基于以下法律和公司治理原则的分析：

一、回避原则的法律基础

1. 利益冲突原则：

   • 董事长作为公司的高级管理人员，在涉及自身授权的议案中，存在明显的利益冲突。如果董事长参与表决，可能会因个人利益而影响决策的公正性。
   • 根据《公司法》及相关公司治理准则，董事在审议与其自身有利害关系的议案时，应当回避，以确保决策的公正性和透明度。

2. 公司治理准则：

   • 良好的公司治理要求董事会在决策过程中保持独立性和公正性。董事长作为董事会的领导者，如果参与涉及自身授权的议案表决，可能损害董事会的整体形象和决策质量。
   • 许多公司的章程或内部治理规则中明确规定了董事在特定情况下的回避义务，包括涉及自身利益的议案。

二、回避原则的实际应用

1. 董事会决策流程：

   • 在董事会审议授权议案时，如果议案涉及董事长的授权，董事长应当主动提出回避，不参与该议案的讨论和表决。
   • 董事会其他成员在审议该议案时，也应确保决策过程不受董事长个人利益的影响，维护董事会的独立性和公正性。

2. 例外情况：

   • 虽然一般情况下董事长需要回避，但如果公司章程或相关法律法规另有规定，或者董事会全体成员一致同意董事长不回避，并确保决策过程公正无私，那么董事长可能不需要回避。
   • 然而，这种情况较为罕见，且需要严格的程序和条件保障，以避免利益冲突和决策不公。

三、法律后果与风险提示

1. 法律后果：

   • 如果董事长未回避而参与涉及自身授权的议案表决，且该决策对公司或其他股东造成损害，董事长可能面临法律责任，包括赔偿损失等。
   • 此外，该决策可能因违反公司治理原则而被视为无效或可撤销，影响公司的正常运营和股东权益。

2. 风险提示：

   • 董事长应严格遵守回避原则，避免参与涉及自身利益的议案表决，以维护公司治理的公正性和透明度。
   • 董事会其他成员也应积极履行监督职责，确保决策过程不受个人利益的影响，保护公司和股东的合法权益。

总结与建议：在董事会对董事长授权的议案中，基于利益冲突原则和公司治理准则，董事长本人通常需要回避。这有助于维护董事会的独立性和公正性，保护公司和股东的合法权益。如果您在具体操作中遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律指导。