核心结论：在交通事故赔偿中，对方车辆保险公司对我方车辆乘客的无责赔付，一般不能直接抵扣驾驶人员的赔偿，但需分情况具体分析。以下是详细说明：

1. 无责赔付的性质与目的
   根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，无责赔付是交强险中“无责任赔偿限额”的体现，旨在保障交通事故中无责方的权益。其赔偿范围通常包括死亡伤残赔偿限额（1.8万元）、医疗费用赔偿限额（1800元）和财产损失赔偿限额（100元）。
   关键点：无责赔付是保险公司对无责方（乘客）的法定补偿，与驾驶人员是否需承担赔偿责任无直接关联，因此不能直接抵扣驾驶人员的赔偿义务。

2. 驾驶人员赔偿责任的独立性
   驾驶人员的赔偿责任基于其过错程度（如是否违反交通规则）和侵权行为（如操作不当导致事故）确定。若驾驶人员需承担部分或全部责任，其赔偿义务需通过商业险或个人财产履行，与无责赔付的“无过错补偿”性质不同。
   例外情形：若乘客与驾驶人员之间存在特殊关系（如雇佣、帮工），或乘客自身存在过错（如未系安全带加重损伤），可能通过“过失相抵”原则减少驾驶人员的赔偿金额，但这与无责赔付无关。

3. 实务中的抵扣可能性

   • 若乘客同时获得无责赔付和驾驶人员赔偿：法律未禁止乘客获得双重补偿（如医疗费由无责方保险公司支付后，驾驶人员仍需赔偿误工费等），但需避免重复主张同一损失（如医疗费已获无责赔付，不得再向驾驶人员主张）。
     
   • 若驾驶人员与乘客达成和解协议：双方可协商将无责赔付金额纳入赔偿总额进行抵扣，但需明确约定并保留证据，否则可能引发纠纷。
     
   • 若保险公司主张抵扣：需证明乘客已获无责赔付且该金额与驾驶人员应赔项目重复，否则法院通常不予支持。

4. 典型案例参考

   • 案例1：乘客因事故受伤，对方保险公司支付医疗费1800元（无责赔付），驾驶人员需赔偿误工费2万元。法院认定无责赔付与误工费性质不同，驾驶人员仍需全额赔偿。
     
   • 案例2：乘客与驾驶人员系朋友，事故后签订协议约定“无责赔付1800元抵扣驾驶人员赔偿”。后驾驶人员反悔，法院以协议系双方真实意思表示为由，支持抵扣。

建议：若您涉及此类纠纷，需结合事故责任认定、保险条款及赔偿项目具体分析。如有疑问，可直接向我咨询，我会根据您的案件细节提供进一步解答。