结论：车库值守人员是否需要负责，取决于其是否尽到了合理的安全保障义务以及是否存在过错。若值守人员未制止未成年孩子私自拿钥匙开电动车离开车库的行为，且该行为明显存在安全隐患，值守人员可能因未尽到安全保障义务而需承担一定责任。但具体责任大小，需结合实际情况综合判断。

分析：

1. 安全保障义务：

   • 车库作为公共场所或特定使用场所，其管理人（包括值守人员）通常负有安全保障义务，即应当采取合理措施确保场所内人员及财产的安全。
   • 在未成年孩子私自拿钥匙开电动车离开车库的情况下，若车库有明确规定禁止未成年人单独操作电动车，或值守人员应当预见该行为可能带来的安全隐患，则值守人员有义务进行制止。

2. 过错判断：

   • 若值守人员未制止未成年孩子的行为，且该行为确实导致了事故或损害的发生，那么值守人员可能因未尽到安全保障义务而存在过错。
   • 过错的大小取决于值守人员的预见能力、制止义务的实际履行情况以及事故或损害与值守人员行为之间的因果关系。

3. 责任承担：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，若值守人员因未尽到安全保障义务而存在过错，且该过错与事故或损害的发生存在因果关系，则值守人员可能需要承担相应的民事赔偿责任。
   • 但具体责任大小，还需考虑未成年孩子的年龄、认知能力、行为自主性以及监护人的监护责任等因素。例如，若未成年孩子年龄较小，认知能力有限，且监护人未尽到监护责任，那么监护人也可能需要承担一定责任。

4. 特殊情况：

   • 若车库有明确规定或标识禁止未成年人单独操作电动车，且值守人员已经采取了合理措施（如张贴警示标识、口头提醒等）但未成年孩子仍私自操作，那么值守人员的责任可能会相应减轻。
   • 若事故或损害的发生是由未成年孩子自身的故意或重大过失导致的，那么值守人员的责任也可能会相应减轻或免除。

建议：

• 对于车库管理方而言，应加强安全管理制度建设，明确值守人员的职责和义务，确保场所内人员及财产的安全。
• 对于值守人员而言，应提高安全意识，认真履行安全保障义务，对明显存在安全隐患的行为及时进行制止和报告。
• 对于家长或监护人而言，应加强对未成年孩子的教育和监护，避免其单独操作危险物品或进行危险行为。

若您在此类事件中遇到了具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。