对方在法院判决书下来后要求伤残鉴定是否合理，需分情况讨论：

1. 若判决书已对伤残等级作出认定
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院生效判决具有既判力，即判决中已明确认定的事实（如伤残等级）原则上不得重复争议。此时对方要求重新鉴定，通常缺乏法律依据，除非存在以下法定情形：

   • 鉴定机构或鉴定人员不具备资质；
     
   • 鉴定程序严重违法（如未通知当事人到场）；
     
   • 鉴定结论明显依据不足或存在矛盾；
     
   • 有新证据足以推翻原鉴定结论。
     建议：您可要求对方提供上述情形的证据，否则可拒绝重新鉴定并主张维持原判。

2. 若判决书未涉及伤残等级认定
   若案件因程序问题（如对方未在举证期限内申请鉴定）导致法院未处理伤残问题，或原判决明确“伤残等级另案处理”，则对方在判决后申请鉴定可能具有合理性。但需注意：

   • 对方需在法定申请期限内提出（通常为举证期限内，特殊情况可申请延期）；
     
   • 需通过法院委托鉴定机构，而非单方委托；
     
   • 若超过申请期限，法院可能不予准许。
     建议：您可核查原判决是否已对伤残问题作出终局性处理，若未处理且对方申请符合程序要求，则需配合鉴定程序。

3. 若对方以“新证据”为由申请重新鉴定
   根据《民事证据规定》，当事人可在一审、二审或再审程序中提出新证据。若对方能证明：

   • 伤残情况在原诉讼期间无法发现（如后续病情恶化）；
     
   • 新证据与伤残等级直接相关且足以影响判决结果，
     法院可能准许重新鉴定。
     建议：您需严格审查对方证据的“新发性”及与伤残的关联性，必要时可申请鉴定人出庭接受质询。

总结：对方要求是否合理，关键在于原判决是否已终局性处理伤残问题、是否存在法定重新鉴定情形，以及对方申请是否符合程序要求。您可结合具体案情，从上述角度分析并制定应对策略。如有进一步疑问，欢迎随时向我咨询。