结论：聚餐饮酒死亡，召集人没有参加饭局的情况下，一般不对饮酒者的死亡承担法律责任，但在特定情形下可能需承担相应责任。以下是对此问题的详细分析：
通常无责的情况
无过错原则：召集人虽组织了聚餐，但自己并未参加，且未实施劝酒、诱导饮酒或创造危险条件等行为，对饮酒者的死亡结果无过错，因此不承担法律责任。例如，召集人仅通过微信群通知了聚餐时间和地点，但自己因故未能参加，且未对聚餐中的饮酒行为进行任何干预或鼓励，这种情况下召集人通常无需担责。
个人身体原因：若饮酒者的死亡是由于自身身体原因（如突发疾病、酒精过敏等）导致，且召集人对此并无预知或控制能力，召集人也不承担责任。
可能担责的情况
先行行为引发注意义务：
- 组织饭局与饮酒风险：虽然召集人未参加饭局，但如果其组织的聚餐活动本身存在较高的饮酒风险（如聚餐地点偏远、交通不便等），且召集人未对饮酒者进行必要的提醒或安排，可能因这种先行行为而对饮酒者产生一定的注意义务。若饮酒者因此过量饮酒并导致不良后果，召集人可能需承担一定责任。不过，这种情况下的责任通常较轻，且需要具体证据支持。
有能力救助却未救助：
- 救助义务：在饮酒者出现明显身体不适或危险状况时，如果召集人通过其他途径（如聚餐参与者的告知）得知了这一情况，且有能力采取合理救助措施（如拨打急救电话、安排车辆送医等）而未采取，导致损害后果加重或死亡，召集人可能需承担相应责任。但这种情况下的责任认定需要严格证明召集人确实有能力且未采取救助措施。
明知不能喝酒而未尽到提醒义务：
- 特殊健康状况：如果召集人事先知道饮酒者存在不能饮酒的特殊健康状况（如心脏病、高血压等），但未在聚餐前对饮酒者进行提醒或劝阻，导致饮酒者出现不良后果，召集人可能需承担一定的法律责任。不过，由于召集人未参加饭局，这种提醒义务的履行可能存在一定的困难，因此责任认定也会相对复杂。
法律建议
- 对于召集人：在组织聚餐时，应尽量了解参与者的身体状况和饮酒习惯，对可能存在的风险进行提前评估和提醒。如果因故无法参加聚餐，也应通过其他途径关注聚餐的进展和参与者的安全状况，确保在必要时能够提供必要的帮助和支持。
- 对于聚餐参与者：在聚餐过程中，应自觉遵守法律法规和道德规范，不劝酒、不诱导饮酒，对饮酒者进行必要的提醒和劝阻。如果发现饮酒者出现身体不适或危险状况，应及时采取救助措施并拨打急救电话。
总结：聚餐饮酒死亡，召集人没有参加饭局的情况下，一般不对饮酒者的死亡承担法律责任。但在特定情形下，如存在先行行为引发注意义务、有能力救助却未救助或明知不能喝酒而未尽到提醒义务等，召集人可能需承担相应责任。因此，在组织聚餐时，召集人应尽到必要的提醒和安排义务，确保聚餐的安全和顺利进行。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。