结论：因喝酒死亡，饭局其他人是否有责任，需根据具体情况判断，主要看其他人是否存在过错行为，如劝酒、灌酒或未尽到安全保障义务等。以下从不同角度详细分析：

一、从过错责任角度分析

1. 劝酒、灌酒行为：

   • 如果饭局中的其他人在饮酒过程中存在劝酒、灌酒等行为，导致饮酒者过量饮酒并因此死亡，那么这些劝酒、灌酒的人可能需要承担一定的法律责任。因为他们的行为增加了饮酒者死亡的风险，可以视为存在过错。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

2. 未尽到安全保障义务：

   • 如果饭局的组织者或其他参与者在饮酒后，未尽到对饮酒者的安全保障义务，如未将醉酒者安全送回家或送至医疗机构救治，导致饮酒者因醉酒而发生意外死亡，那么这些未尽到安全保障义务的人也可能需要承担法律责任。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

二、从无过错责任角度分析（但通常不适用此类情形）

• 在一般情况下，如果饭局中的其他人没有劝酒、灌酒行为，也尽到了安全保障义务，那么他们通常不需要对饮酒者的死亡承担法律责任。因为法律上遵循“无过错即无责任”的原则。
• 特殊情况：然而，如果饮酒者的死亡是由于饭局中的其他人提供的酒水存在质量问题（如假酒、毒酒等）导致的，那么提供酒水的人可能需要承担无过错责任，即不论其是否有过错，都需要对饮酒者的死亡承担法律责任。但这种情况在现实中较为少见，且通常与饭局中其他人的直接饮酒行为无关。

三、实际案例与法律建议

• 实际案例：在司法实践中，因喝酒死亡而引发的纠纷屡见不鲜。法院在判决时，通常会综合考虑饭局中其他人的行为、饮酒者的自身状况以及死亡原因等因素，来判定其他人是否需要承担法律责任以及承担多少责任。
• 法律建议：
  • 对于饭局的组织者和其他参与者来说，应当尊重饮酒者的意愿，不要强行劝酒或灌酒。
  • 在饮酒后，应当尽到对饮酒者的安全保障义务，如确保醉酒者安全回家或送至医疗机构救治。
  • 如果发生因喝酒死亡的事件，应当及时报警并保留相关证据，以便在后续的法律纠纷中维护自己的合法权益。

总结：因喝酒死亡，饭局其他人是否有责任，需根据具体情况判断。如果其他人存在劝酒、灌酒行为或未尽到安全保障义务，可能需要承担法律责任。因此，在参与饭局时，应当尊重他人意愿，注意饮酒安全，并尽到相应的安全保障义务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。