教育机构在学生溺水事件中，若场地无禁示牌和安全保障措施，通常需承担主要或全部责任，但具体责任比例需结合实际情况判定。以下从不同角度进行分析：
一、法律责任基础
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条至第一千二百零一条的规定，教育机构对未成年人负有教育、管理、保护的义务。若教育机构未尽到上述义务，导致未成年人遭受人身损害，应当承担侵权责任。具体到本案例，教育机构在学生溺水的场地未设置禁示牌和安全保障措施，显然未尽到其应尽的管理和保护义务。
二、责任比例判定
教育机构的主要责任：
- 教育机构作为场所的管理者，有义务确保场所的安全，包括设置必要的警示标志和采取安全保障措施。若因未设置禁示牌和安全保障措施导致学生溺水，教育机构应承担主要责任。
- 在实践中，法院通常会根据教育机构的过错程度、未尽义务的具体情况以及损害后果的严重程度等因素，综合判定教育机构应承担的责任比例。在多数类似案例中，教育机构因未尽到安全保障义务而被判定承担主要或全部责任。
学生及其监护人的可能责任：
- 虽然教育机构需承担主要责任，但若学生自身存在过错（如擅自进入危险区域、未遵守安全规定等），也可能减轻教育机构的责任。
- 学生的监护人若未尽到监护职责（如未告知学生危险区域、未陪同学生等），也可能对损害后果承担一定责任。但在此案例中，主要焦点在于教育机构的安全保障义务，因此学生及其监护人的责任可能相对较小。
三、具体案例分析
- 假设案例：某学校组织学生春游，在河边未设置禁示牌和安全保障措施，导致学生溺水身亡。在此案例中，学校作为教育机构，未尽到其应尽的管理和保护义务，应承担主要责任。若学生自身存在过错（如擅自下水游泳），则可能减轻学校的责任，但学校仍需承担大部分责任。
- 责任比例计算（此部分仅为示例，具体比例需由法院根据实际情况判定）：
- 若法院认定学校未尽到安全保障义务是导致学生溺水的主要原因，且学生自身无过错，则学校可能承担90%以上的责任。
- 若法院认定学校未尽到安全保障义务是导致学生溺水的原因之一，且学生自身也存在一定过错（如擅自进入危险区域），则学校可能承担70%-80%的责任，学生及其监护人承担剩余责任。
四、建议与措施
教育机构应加强安全管理：
- 设置必要的警示标志和采取安全保障措施，确保场所的安全。
- 加强对学生的安全教育和监管，提高学生的安全意识和自我保护能力。
学生及其监护人应提高警惕：
- 告知学生危险区域和注意事项，避免学生擅自进入危险区域。
- 陪同学生参加活动时，加强监管和保护，确保学生的安全。
发生损害后及时维权：
- 若发生类似损害事件，受害方应及时收集证据（如现场照片、视频、证人证言等），并向教育机构提出索赔要求。
- 若协商无果，可向法院提起诉讼，要求教育机构承担侵权责任。
总之，教育机构在学生溺水事件中若未设置禁示牌和安全保障措施，通常需承担主要或全部责任。但具体责任比例需由法院根据实际情况判定。若您或您身边的人遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。