结论：保险公司是否认可以交通事故评残标准作出的伤残等级鉴定结果，需结合保险合同条款、评残标准适用性及保险类型综合判断，具体分以下两种情况分析：

1. 若保险合同明确约定适用交通事故评残标准（如《人体损伤致残程度分级》），则保险公司通常应认可

• 法律依据：根据《保险法》第十七条，保险合同中关于伤残评定标准的条款属于格式条款，保险公司需尽到明确说明义务。若合同中已明确约定“伤残评定参照《人体损伤致残程度分级》”（即交通事故评残标准），且该条款未违反法律强制性规定，则该约定对双方具有约束力。
• 实务操作：若被保险人因意外事故导致伤残，并依据合同约定的交通事故评残标准完成鉴定（如通过司法鉴定机构出具《司法鉴定意见书》），保险公司一般需按鉴定结果赔付。例如，意外险合同中若写明“伤残评定适用《人体损伤致残程度分级》”，则交通事故评残结果可直接作为理赔依据。

2. 若保险合同未明确约定评残标准，或约定适用其他标准（如保险行业伤残标准），则保险公司可能不认可交通事故评残结果

• 标准差异：交通事故评残标准（如《人体损伤致残程度分级》）与保险行业伤残标准（如《人身保险伤残评定标准》）在评定细则、伤残等级划分上可能存在差异。例如，同一伤情在交通事故标准中可能被评定为九级伤残，而在保险行业标准中仅构成十级伤残，导致赔付金额不同。
• 合同优先原则：根据《民法典》第四百六十五条，合同是确定双方权利义务的依据。若保险合同中明确约定“伤残评定适用《人身保险伤残评定标准》”，则保险公司有权要求被保险人按该标准重新鉴定，否则可能拒赔或按低等级赔付。
• 实务建议：若合同未明确评残标准，被保险人可尝试与保险公司协商，主张交通事故评残标准的合理性（如该标准更贴近实际伤情），或通过诉讼要求法院综合判定。但需注意，司法实践中法院可能倾向于支持合同明确约定的标准。

补充说明：特殊情形下的处理

• 保险类型影响：若购买的是“综合意外险”且合同未明确评残标准，法院可能参考《人体损伤致残程度分级》；若为“特定意外险”（如航空意外险），可能适用保险行业专属标准。
• 重新鉴定申请：若保险公司对交通事故评残结果有异议，可依据《司法鉴定程序通则》第三十一条申请重新鉴定，但需提供充分证据（如鉴定程序违法、结论明显依据不足等）。

建议：若您已持有交通事故评残报告，可先核对保险合同条款，明确评残标准约定；若合同未约定或约定模糊，建议携带合同、评残报告等材料咨询专业律师，评估理赔可行性及诉讼风险。如有进一步疑问，可直接向我提问。