在行政诉讼协议确认无效案件中，若法官程序违背，可能涉及多个法条的违反，具体取决于程序违背的具体情形。以下是一些可能相关的法条及分析：

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定：

   • 第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（六）明显不当的。虽然此条直接针对的是行政行为的撤销，但若法官在审理过程中存在明显不当的程序行为，如未依法组织质证、未依法送达法律文书等，可能间接影响判决的公正性，从而构成程序违法的一种表现。不过，更直接的是关注程序性规定的违反。
   • 程序性条款：行政诉讼法中还有诸多关于审理程序的具体规定，如关于开庭审理、证据交换、辩论、调解等程序的规定。若法官未遵循这些程序性规定，即构成程序违法。例如，第八十五条规定，当事人不服一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。若法官未依法告知当事人上诉权或上诉期限，即违反了此条规定。但更核心的是关注直接规定审理程序的条款，如关于庭审流程、证据规则等。

2. 《中华人民共和国民事诉讼法》中关于审判程序的规定（虽为民事诉讼，但行政诉讼中部分程序可参照）：

   • 在行政诉讼中，当涉及某些程序性问题时，如证据规则、庭审流程等，若行政诉讼法未明确规定，可参照民事诉讼法的相关规定。例如，民事诉讼法关于庭审程序、证据交换、质证等的规定，若法官在行政诉讼中未遵循这些程序，同样构成程序违法。但需注意，行政诉讼有其特殊性，应优先适用行政诉讼法的规定。

3. 具体程序违背的情形与法条对应：

   • 若法官未依法组成合议庭或独任审理：可能违反《行政诉讼法》中关于审判组织的规定，如第六十八条关于人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭的规定。
   • 若法官未依法公开审理或未依法保障当事人诉讼权利：可能违反《行政诉讼法》中关于公开审理和当事人诉讼权利保障的规定，如第七条关于人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度的规定，以及第八条关于当事人在行政诉讼中的法律地位平等的规定等。
   • 若法官在判决中未依法说明理由或判决结果明显不当：虽然这更多涉及判决内容的问题，但若判决过程（如评议、撰写判决等）存在程序性违法，如未依法评议、未依法撰写判决等，也可能间接影响判决的公正性和合法性。不过，这种情况更侧重于判决内容的审查，而程序违背通常更直接地体现在审理过程中。

针对您的情况，我建议：

• 详细审查庭审记录和法律文书：首先，您需要详细审查庭审记录、判决书等法律文书，以确定法官在审理过程中是否存在程序违背的具体情形。
• 对照法条进行比对：然后，将审查发现的问题与上述法条进行比对，以确定法官是否违反了相关法律规定。
• 考虑上诉或申请再审：如果您认为法官确实存在程序违背的情形，且该情形影响了判决的公正性和合法性，您可以考虑在法定期限内提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

最后，需要强调的是，每个案件的具体情况都有所不同，法官程序违背的具体情形也可能各异。因此，在判断法官是否违反法条时，需要结合案件的具体情况和相关法律规定进行综合分析。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。