在租金合同里规定提前结束合同需要支付违约金三个月租金，这种规定在法律上是有效的，但具体效力及是否会被支持，需结合以下因素综合判断：

1. 合同自由原则与违约金约定

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方有权在合同中约定违约金条款，作为对一方违约时给对方造成损失的补偿。因此，在租金合同中约定提前结束合同需支付三个月租金作为违约金，是合同自由原则的体现，该约定本身在法律上是有效的。

2. 违约金的合理性审查

   • 虽然违约金条款在法律上有效，但法院或仲裁机构在审理案件时，会对违约金的合理性进行审查。如果约定的违约金过高，可能被视为对违约方的不公平惩罚，从而根据《民法典》中关于违约金调整的规定，对违约金数额进行适当减少。
   • 合理性判断标准：通常，法院会考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，综合判断违约金是否过高。如果三个月租金远超出租方因承租方提前解约而遭受的实际损失，那么该违约金条款可能被视为过高。

3. 实际损失与违约金的关系

   • 出租方在主张违约金时，需要证明其因承租方提前解约而遭受了实际损失。如果出租方无法证明实际损失，或者实际损失远低于约定的违约金数额，那么法院或仲裁机构可能会根据公平原则，对违约金数额进行调整。

4. 合同解除的合法性与违约金支付

   • 如果承租方提前解约是合法的（如合同中约定了解约条件，或者承租方因不可抗力等原因无法继续履行合同），那么承租方可能不需要支付违约金，或者支付的违约金数额会相应减少。
   • 合法解约情形：包括但不限于合同约定的解约条件成就、不可抗力导致合同无法履行、对方严重违约等。在这些情形下，承租方有权提前解约，并可能无需承担或仅需承担部分违约金。

法律建议：

• 对于出租方而言，在约定违约金条款时，应充分考虑实际损失情况，避免约定过高的违约金，以免在诉讼或仲裁中被调整。
• 对于承租方而言，在签订租金合同时，应仔细阅读违约金条款，了解提前解约可能面临的法律后果。如果认为违约金过高，可以与出租方协商调整，或者在合同中约定更合理的解约条件和违约金数额。
• 在发生争议时，双方应首先尝试通过协商解决。如果协商无果，可以寻求法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

可能法律后果：

• 如果约定的违约金合理且承租方确实存在违约行为，那么承租方可能需要按照合同约定支付违约金。
• 如果约定的违约金过高或承租方提前解约是合法的，那么出租方主张的违约金可能不会被全部支持，或者承租方可能无需支付违约金。