在货物买卖合同纠纷中，若签约主体与实际购买主体不一致，实际主体承担法律责任的依据主要取决于其与签约主体之间的关系以及具体案情，以下从不同角度进行分析：

1. 代理关系：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于代理的规定，如果实际购买主体是签约主体的代理人，且该代理行为在代理权限内，那么实际购买主体的行为后果应由被代理人（即签约主体）承担。但若实际购买主体以被代理人名义订立合同，且有证据证明合同相对方（卖方）知道或应当知道实际购买主体与被代理人之间的代理关系，且合同直接约束实际购买主体和相对方的，则实际购买主体需承担责任。
   • 举例说明：假设A公司委托B员工以A公司名义与C公司签订货物买卖合同，若B员工在代理权限内行事，则合同责任由A公司承担。但若C公司明知B员工是代表自己（即实际购买主体是B员工背后的某个未明确指出的主体，但C公司知晓并同意）与A公司签约，且合同实际履行也是针对这个未明确指出的主体，那么在该特定情境下，若符合相关法律规定，实际购买主体（即B员工背后的主体）可能需要承担责任。不过，这种情况较为复杂，通常需要具体证据支持。

2. 表见代理：

   • 法律依据：表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。若实际购买主体的行为构成表见代理，则签约主体（被代理人）需承担合同责任，但签约主体在承担责任后，有权向实际购买主体追偿。
   • 举例说明：若B员工长期以A公司名义与C公司进行交易，且C公司有理由相信B员工有代理权，即使A公司并未明确授权B员工签订此次合同，若B员工以A公司名义与C公司签订了合同，该合同仍可能被认定为有效，责任由A公司承担。但A公司承担后，可向B员工追偿，若能证明B员工是受实际购买主体指示行事，则可能进一步向实际购买主体追偿。

3. 合同相对性原则的突破：

   • 特殊情况：在特定情况下，如合同中明确约定了实际购买主体需承担责任，或者实际购买主体以某种方式（如书面确认、实际履行等）表明其愿意承担合同责任，那么实际购买主体可能需要承担法律责任。
   • 举例说明：若合同中明确条款指出“本合同虽由A公司与C公司签订，但实际购买及付款义务由D公司承担”，且D公司在合同上签字或盖章确认，或在实际履行过程中以自身名义接收货物并支付款项，则D公司需承担合同责任。

4. 实际履行与合同主体的不一致：

   • 分析：若签约主体与实际购买主体在合同履行过程中出现不一致，如签约主体未实际履行合同，而是由实际购买主体履行，这并不直接改变合同主体，但可能构成合同变更或新合同的成立，需根据具体情况判断。
   • 建议：在此情况下，建议各方及时签订补充协议，明确实际购买主体的地位及责任，以避免纠纷。

法律建议：

• 对于签约主体而言，应严格审查代理权限，避免未经授权的代理行为；同时，在合同中明确约定各方权利义务，特别是关于实际购买主体的条款。
• 对于实际购买主体而言，若需以他人名义签订合同，应确保有明确的代理权限或得到合同相对方的认可；同时，考虑在合同中明确自身地位及责任，以保护自身权益。
• 在发生纠纷时，各方应积极收集证据，如代理协议、授权委托书、实际履行凭证等，以证明各自的主张。

可能法律后果：

• 若实际购买主体被认定为需承担责任，则可能面临支付货款、违约金、赔偿损失等法律后果。
• 若签约主体被认定为需承担责任，但实际购买主体存在过错或违约行为，签约主体在承担责任后有权向实际购买主体追偿。

如有具体案情或进一步疑问，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律分析。