街道没收用地保证金的行为属于行政行为。以下从多个角度为你详细分析：

1. 行为主体角度
   街道作为基层政府派出机构，依法行使行政管理职权。当其针对村民少批多建行为实施没收保证金措施时，是以行政主体身份作出的具体行政行为，而非民事行为或内部管理行为。根据《行政处罚法》第十七条，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，街道在此场景下具备行政主体资格。

2. 行为性质角度
   没收用地保证金本质属于行政处罚中的”没收违法所得”或”没收非法财物”范畴。村民少批多建行为违反《土地管理法》第七十七条（超占土地面积建房）或第七十八条（农村村民非法占用土地建住宅），街道通过没收保证金的方式对违法行为进行制裁，符合行政处罚的惩戒性特征。

3. 法律程序角度
   合法行政行为需满足”主体适格、权限合法、程序正当、证据充分”四要件。街道实施没收行为时：

• 需出具加盖公章的书面决定书
  
• 应告知村民陈述申辩权
  
• 符合《行政处罚法》第三十六条规定的调查取证程序
  
• 重大案件需经集体讨论决定
  若程序存在瑕疵（如未履行告知义务），村民可依据《行政复议法》第十一条或《行政诉讼法》第十二条提起救济。

1. 与民事行为的本质区别
   需注意区分行政没收与民事违约处理：
   

• 行政没收：针对违法行为，具有单方强制性和惩戒性
  
• 民事处理：基于合同约定，需双方协商一致（如建设工程施工合同中的违约金条款）
  若街道以”保证金”名义行罚款之实，可能涉嫌程序违法，村民可要求其出具正式行政处罚决定书。

实务建议：

1. 村民应要求街道出具书面处理决定，明确法律依据和救济途径
   
2. 若对没收行为有异议，可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼
   
3. 建议同步核查《乡村建设规划许可证》批准面积与实际建设面积的差额证据
   
4. 涉及集体土地的，需注意《土地管理法实施条例》第五十二条关于责令退还土地的规定

如需进一步分析具体案情或协助审查行政文书，可直接向我提供相关材料，我将结合《行政处罚法》《土地管理法》及地方性法规进行专业研判。