购车合同和购车发票上的店名不一致，不一定直接构成违法，但可能存在法律风险或引发纠纷，需根据具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 若店名不一致但实际经营主体一致，一般不违法，但可能影响权益保障

• 如果购车合同和发票上的店名虽不同，但实际经营主体是同一家公司（例如，合同上是“XX汽车销售分公司”，发票上是“XX汽车销售有限公司”），且能证明两者存在隶属关系或授权关系，通常不构成违法。
• 风险点：若发生纠纷（如车辆质量问题、退换车等），可能因主体名称不一致导致维权时需额外证明两者关系，增加举证难度。

2. 若店名不一致且实际经营主体不同，可能涉及违法或欺诈

• 合同欺诈风险：如果销售方故意使用不同店名签订合同和开具发票，隐瞒真实经营主体（例如，合同上是正规4S店，发票却是无资质的中间商），可能构成《民法典》中的“欺诈”，消费者有权撤销合同并要求赔偿。
• 税务违法风险：若销售方通过不同店名开具发票逃避税务监管（例如，将高税率业务拆分为低税率主体开具），可能违反《税收征收管理法》，面临税务处罚。
• 消费者权益保护：根据《消费者权益保护法》，消费者有权知悉商品或服务的真实情况。店名不一致可能导致消费者误判销售方资质，侵犯知情权。

3. 建议处理方式

• 核实主体关系：要求销售方提供合同和发票上店名的关联证明（如营业执照、授权书等），确认是否为同一经营主体。
• 保留证据：保存购车合同、发票、付款记录等，若发现欺诈或违法行为，可向市场监管部门投诉或通过法律途径维权。
• 明确责任主体：在合同中补充约定“实际销售方为XX公司，发票开具方与合同方为同一主体”，避免纠纷时推诿。

总结：店名不一致本身不必然违法，但需警惕实际经营主体不一致的风险。若发现可疑情况，建议及时核实并采取上述措施保护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。