结论概述：在父母出资为小夫妻购房，离婚后该款项是借款还是赠与的问题上，若没有明确的书面约定或证据证明夫妻双方均具有借款合意，法律优先推定为赠与。结合新闻背景，赵先生夫妇出资85万为儿子和前儿媳购房，因无法证明小刘具有共同借款合意，法院最终判决该款项为赠与，驳回了赵先生夫妇的诉讼请求。
一、法律定性及依据
赠与的推定：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(二)》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻购房由一方父母部分出资或双方父母出资，如果赠与合同明确约定相应出资只赠与自己子女一方的，按照约定处理；无约定或约定不明确的，离婚分割夫妻共同财产时，法院可根据当事人诉讼请求，以出资来源及比例为基础，综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，判决房屋归其中一方所有，由获得房屋一方对另一方进行合理补偿。
- 在本案中，赵先生夫妇在小两口婚姻关系存续期间出资，用于购买婚房及装修，且房屋登记在小夫妻二人名下。在无明确书面约定或证据证明小刘具有共同借款合意的情况下，依法应认定为父母对夫妻双方的赠与。
借贷关系的举证责任：
- 主张借贷关系成立的一方，需承担举证责任。若无法证明夫妻双方均具有借款合意，则应承担举证不能的法律后果。
- 在本案中，赵先生夫妇虽然提供了儿子小赵出具的借条，但无法证明小刘具有共同借款合意，且小赵陈述借条小刘未签字的原因系借条出具时二人已分居，因此法院未认定该款项为借款。
二、可能涉及的法律后果
若认定为赠与：
- 房屋作为夫妻共同财产，在离婚时将按照法律规定进行分割。考虑到出资来源及比例、共同生活情况等因素，法院可能判决房屋归其中一方所有，并由获得房屋一方对另一方进行合理补偿。
- 在本案中，由于法院认定该款项为赠与，因此驳回了赵先生夫妇要求儿子和前儿媳偿还借款的诉讼请求。
若认定为借款：
- 若能够证明夫妻双方均具有借款合意，且借款事实成立，则父母有权要求子女及其配偶偿还借款。
- 但在本案中，由于无法证明小刘具有共同借款合意，因此法院未认定该款项为借款。
三、对公众的启示
明确约定出资性质：
- 父母在为子女出资购房时，应明确约定出资性质是借款还是赠与，并签订书面协议。这样可以避免未来可能出现的纠纷和争议。
保留相关证据：
- 无论是借款还是赠与，都应保留相关证据，如转账记录、借条、赠与合同等。这些证据在未来可能出现的纠纷中将起到至关重要的作用。
增强法律意识：
- 夫妻双方及父母都应增强法律意识，了解相关法律规定和权利义务。在处理类似问题时，应咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到保障。
四、类似情况的预防措施
婚前财产协议：
- 夫妻双方可以在婚前签订财产协议，明确各自财产的归属和处置方式。这样可以避免未来可能出现的财产纠纷。
家庭会议记录：
- 在家庭重大决策时，可以召开家庭会议并记录会议内容。这样可以确保家庭成员对决策事项有共同的理解和认识，减少未来可能出现的争议。
咨询专业律师：
- 在处理涉及法律问题的家庭事务时，应及时咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供专业的法律建议和解决方案，帮助家庭成员避免法律风险。
总结：在父母出资为小夫妻购房的问题上，法律优先推定为赠与而非借款。为了避免未来可能出现的纠纷和争议，父母在出资时应明确约定出资性质并签订书面协议，同时保留相关证据。夫妻双方及父母都应增强法律意识，了解相关法律规定和权利义务，并在处理类似问题时咨询专业律师的意见。