股东决议多了一个原股东签名，其有效性需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、决议内容与表决权比例
若决议内容属于一般事项：
- 根据“资本多数决”原则，决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过。
- 多一个原股东签名，若该股东的表决权比例不影响整体表决权通过比例（即即使去掉该股东的表决权，剩余股东的表决权比例仍超过二分之一），则决议仍然有效。
- 举例：在有限责任公司中，股东A出资60%，股东B出资30%，股东C出资10%。若决议为一般事项，且股东A、B、C均签字同意，即使多了一个原股东（如股东C，其表决权为10%）的签名，但去掉股东C的表决权后，股东A和B的表决权比例仍为90%，超过二分之一，决议有效。
若决议内容属于特殊事项：
- 涉及修改公司章程、增减注册资本、公司合并、分立、解散或变更公司形式等重大事项，需经代表三分之二以上表决权的股东通过。
- 多一个原股东签名，若该股东的表决权比例对整体表决权通过比例有决定性影响（即去掉该股东的表决权后，剩余股东的表决权比例不足三分之二），则决议可能无效。
- 举例：同样在上述公司中，若决议为增加注册资本（特殊事项），且股东A、B、C均签字同意。但若股东C反对，且其表决权比例（10%）对整体表决权通过比例（需三分之二以上）有决定性影响（即去掉股东C后，股东A和B的表决权比例为90%，虽超过二分之一但不足三分之二），则决议可能因未达到法定表决权比例而无效。然而，在此例中股东C已签字同意，所以决议有效；但若假设股东C未签字，且其表决权比例影响决议通过，则决议无效。此例旨在说明表决权比例的重要性。
二、召集程序与表决方式
召集程序合规性：
- 股东会的召集必须严格遵守法律、法规及公司章程的规定。
- 若召集程序存在瑕疵（如未提前通知、通知内容不完整等），即使所有股东均签字同意，该决议也可能被视为无效。
- 在此情况下，多一个原股东签名并不能弥补召集程序的瑕疵。
表决方式遵循性：
- 表决方式需依据法律、法规或公司章程的明确规定进行。
- 若表决方式存在瑕疵（如未采用书面表决、未记录表决情况等），决议可能无效。
- 同样，多一个原股东签名并不能弥补表决方式的瑕疵。
三、建议与结论
建议：
- 在签署股东决议前，应仔细审查决议内容、召集程序、表决方式及表决权比例等关键要素。
- 若对决议的有效性存在疑问，应及时咨询专业律师或法律顾问，以确保决议的合法有效性。
结论：
- 股东决议多了一个原股东签名，其有效性并非绝对，而是取决于决议内容、表决权比例、召集程序及表决方式等多个因素。
- 在实际操作中，应综合考虑这些因素，以确保决议的合法性和有效性。如有任何疑问或需要更详细的解答，可直接向我咨询。