多次盗窃是否包括已受行政处罚的行为-邓晓霞律师｜法行宝

多次盗窃是否包括已受行政处罚的行为-邓晓霞律师｜法行宝

2026-07-05 刑事辩护

结论：多次盗窃是包括已受行政处罚的行为的。在认定“多次盗窃”时，之前因盗窃受到的行政处罚同样会计入二年内的盗窃次数。

详细分析

多次盗窃的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一标准主要基于盗窃的次数来反映行为人的主观恶性和对社会的危害性，是判定是否构成犯罪的重要依据。这里的“多次”指的是实际发生的盗窃行为次数，不受每次盗窃财物价值的影响，也不受是否已受行政处罚的影响。

行政处罚与刑事处罚的关系

行政处罚是对违反行政管理秩序的行为给予的惩戒，而刑事处罚则是对犯罪行为的法律制裁。二者在性质、目的和后果上存在根本差异，且行政处罚不能代替刑事处罚。即使某次盗窃行为已受到行政处罚，如果该行为符合多次盗窃的认定标准，并且与其他盗窃行为累计达到三次及以上，行为人仍可能面临刑事处罚。

已受行政处罚的盗窃行为在多次盗窃认定中的处理

在认定多次盗窃时，应综合考虑行为人的所有盗窃行为，包括那些已被行政处罚的行为。只要这些行为在二年内累计达到三次及以上，且每次都满足盗窃的构成要件，即可认定为多次盗窃。例如，某人在一年内因盗窃被行政处罚两次，随后又实施了一次盗窃行为，即使此次盗窃数额未达较大标准，也会因其累计达到“多次盗窃”的标准而被追究刑事责任。

实际案例与法理分析

在实际案例中，对于已受行政处罚的盗窃行为是否应计入多次盗窃的次数，可能存在不同的观点和争议。但从法理上看，应遵循法律的明确规定，即已受行政处罚的盗窃行为在认定多次盗窃时仍然会被计算在内。这是因为法律的目的是维护社会秩序和公平正义，对于多次实施盗窃行为的行为人，无论其是否已受到行政处罚，都应当承担相应的法律责任。

建议与提醒

增强法律意识：建议公众增强法律意识，遵守法律法规，不要实施盗窃等违法行为。
及时咨询律师：如果您或您身边的人涉及盗窃等刑事案件，建议及时咨询专业律师，了解相关法律知识和应对策略。
配合调查与诉讼：在涉及刑事案件时，应积极配合司法机关的调查和诉讼工作，如实陈述事实，提供相关证据，以便司法机关准确认定案件事实，依法作出公正判决。

如果您有任何关于刑事案件（特别是盗窃辩护）的法律问题，欢迎直接向我咨询。

结论前置：在人民法院审理盗窃案件时，多次盗窃的认定是包括已受行政处罚的盗窃行为的。只要这些行为在两年内累计达到三次及以上，且每次盗窃都具备独立的犯罪构成要件，就可能构成“多次盗窃”，进而可能面临刑事处罚。详细分析： “多次盗窃”的认定标准：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一规定明确了“多次盗窃”的时间范围和次数标准，且不受每次盗窃数额大小的限制。已受行政处罚的盗窃行为是否计入：在认定“多次盗窃”时，之前因盗窃受到的行政处罚同样会计入二年内的盗窃次数。这是因为行政处罚和刑事处罚是两种不同性质的法律制裁，它们针对的是同一行为的不同法律后果。行政处罚是对违法行为的即时惩戒，而刑事处罚则是对犯罪行为的更严厉制裁。因此，即使某次盗窃行为已经受到行政处罚，如果它符合“多次盗窃”的认定标准，仍然会被计入次数，并可能影响最终的刑事责任认定。实际案例说明：假设某人在2023年1月因盗窃被行政拘留5日，同年6月和10月又分别实施了两次盗窃行为。这三次盗窃行为满足了“两年内三次盗窃”的条件，因此该人可能会被以盗窃罪追究刑事责任。即使第一次盗窃行为已经受到行政处罚，但它仍然会被视为一次盗窃行为，并计入“多次盗窃”的次数中。法律后果与量刑考量：如果行为人的多次盗窃行为构成犯罪，那么他将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制以及罚金等。在量刑时，法院会综合考虑犯罪情节、社会危害性以及个人情况等因素来决定具体的刑罚。已经受过行政处罚的部分，在量刑时可能会作为情节予以综合考量，但不影响“多次盗窃”的认定。建议与行动：如果你或你身边的人面临类似情况，即多次盗窃且部分行为已受行政处罚，建议尽快向我咨询。作为专业律师，我可以提供详细的法律咨询和辩护服务，帮助你了解法律处境、可能的后果以及制定合适的应对策略。在处理此类案件时，我会综合考虑各种因素，包括盗窃行为的次数、情节、社会危害性以及个人情况等，为你争取尽可能好的结果。这可能包括争取从轻处罚、缓刑或免除刑事处罚等。法律依据：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论前置：两年内多次盗窃，是包含已被行政处罚的盗窃行为的。只要这些盗窃行为在两年内累计达到三次及以上，且每次盗窃都具备独立的、完整的犯罪构成要件，那么行为人就可能因多次盗窃而被追究刑事责任。详细分析： “多次盗窃”的认定标准：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一规定明确了“多次盗窃”的时间范围和次数标准，即两年内实施三次及以上的盗窃行为。行政处罚与刑事处罚的关系：行政处罚是对违反行政管理秩序的行为给予的惩戒，而刑事处罚则是对犯罪行为的法律制裁。在盗窃行为中，如果某次盗窃行为未达到刑事立案标准，但违反了治安管理秩序，那么可能会受到行政处罚，如行政拘留或罚款。然而，这并不意味着该次盗窃行为就不能再被计入“多次盗窃”的次数中。实际上，在认定“多次盗窃”时，应综合考虑行为人的所有盗窃行为，包括那些已被行政处罚的行为。只要这些行为在两年内累计达到三次及以上，且每次都满足盗窃的构成要件（即主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取的行为），即可认定为多次盗窃。已受行政处罚的盗窃行为在次数上的累加效应：即使某次盗窃行为已经受到行政处罚，如行政拘留或罚款，它仍然会被视为一次盗窃行为，并可能影响最终的刑事责任认定。这是因为“多次盗窃”的认定是基于盗窃行为的次数，而不是基于是否受到行政处罚或刑事处罚。例如，某人在一年内因盗窃被行政处罚两次，随后又实施了一次盗窃行为。即使这三次盗窃行为中，每次的盗窃数额都未达到较大标准，但由于它们累计达到了“多次盗窃”的标准（即两年内三次及以上），因此该人仍然可能因多次盗窃而被追究刑事责任。量刑考量与综合判断：在司法实践中，法院在审理多次盗窃案件时，会综合考虑犯罪情节、社会危害性以及个人情况等因素来决定具体的刑罚。已经受过行政处罚的部分，在量刑时可能会作为情节予以综合考量，但不影响“多次盗窃”的认定。例如，如果行为人多次盗窃的财物价值不大，且没有造成严重的社会危害后果，那么法院可能会考虑从轻处罚或适用缓刑等。然而，如果行为人多次盗窃的财物价值较大，或者造成了严重的社会危害后果，那么法院可能会依法从重处罚。建议与行动：如果你或你身边的人面临类似情况，即两年内有多次盗窃行为，且其中部分行为已经受到行政处罚，那么建议尽快向我咨询。我可以根据具体的案情和法律规定，为你提供专业的法律咨询和辩护服务。在处理此类案件时，我会综合考虑各种因素，包括盗窃行为的次数、每次盗窃的财物价值、行为人的主观恶性、社会危害程度等，以制定合适的应对策略，并争取尽可能好的结果。法律依据：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

已行政处罚的盗窃行为，在一定条件下是应计入“多次盗窃”范围的。以下是对此问题的详细分析：一、“多次盗窃”的认定标准根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一标准主要基于盗窃的次数来反映行为人的主观恶性和对社会的危害性，是判定是否构成犯罪的重要依据。重要的是，该规定并未明确排除已受行政处罚的盗窃行为。二、行政处罚与刑事处罚的关系及“多次盗窃”的计入性质区别：行政拘留是对违反治安管理法规但尚未构成犯罪的违法行为人的一种行政处罚措施。刑事处罚则是对构成犯罪的行为人给予的法律制裁，两者在性质和目的上存在根本差异。互不替代原则：行政拘留不能代替刑事处罚。即使行为人因盗窃被行政拘留过，这并不影响其盗窃行为在刑法上的评价和处理。计入次数规定：在认定是否构成“多次盗窃”时，已受行政处罚的盗窃行为同样会计入二年内的盗窃次数。例如，某人在一年内因盗窃被行政处罚两次，随后又实施了一次盗窃行为，即使此次盗窃数额未达较大标准，也会因其累计达到“多次盗窃”的标准而被追究刑事责任。三、具体情形分析构成“多次盗窃”的情况：如果行为人在两年内，因盗窃行为被行政拘留后，又实施了新的盗窃行为，且累计盗窃次数达到三次及以上，即符合刑法中“多次盗窃”的标准。例如，行为人在2022年1月因盗窃被行政拘留，2022年6月再次盗窃被治安处罚，2023年3月第三次实施盗窃，这种情况下，由于两年内盗窃三次，因此构成刑法中的“多次盗窃”。不构成“多次盗窃”的情况：如果之前的盗窃行为与后续盗窃行为间隔超过两年，即使之前有过因盗窃被行政拘留的经历，也不能认定为刑法中的“多次盗窃”。例如，行为人在2020年1月因盗窃被行政拘留，2023年5月再次盗窃，由于两次盗窃行为间隔超过两年，因此不构成刑法中的“多次盗窃”。四、法律建议对于行为人：应严格遵守法律法规，避免实施任何盗窃行为，以免面临行政处罚或刑事处罚。如果已经因盗窃行为受到过行政处罚，应深刻反思并改正错误，避免再次实施类似行为。对于司法机关：在认定“多次盗窃”时，应全面审查行为人的盗窃行为次数、时间间隔以及是否受过行政处罚等因素。确保法律的正确适用和量刑的合理性，维护社会的公平正义。对于公众：应增强法律意识，了解“多次盗窃”的认定标准和法律后果。如果发现身边有盗窃行为或疑似盗窃行为，应及时向公安机关报案，共同维护社会的治安秩序。综上所述，已行政处罚的盗窃行为在认定“多次盗窃”时是应被计入的。因此，建议公众严格遵守法律法规，避免实施任何违法犯罪行为。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。

多次盗窃的认定与处罚原则结论前置：多次盗窃的认定并不以是否已受处罚为前提，而是依据二年内实施盗窃行为的次数。只要达到三次及以上，无论每次是否受到处罚，均可能构成盗窃罪，面临刑事处罚。多次盗窃的具体认定标准次数要求：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，多次盗窃是指在二年内实施三次或三次以上的盗窃行为。这一标准强调了时间跨度和次数两个要素，是认定多次盗窃的核心依据。不受数额限制：构成多次盗窃并不要求每次盗窃的财物都达到一定的数额标准。即使每次盗窃的金额都很小，只要累计次数达到三次或三次以上，就可能触犯刑法，构成盗窃罪。已受行政处罚的盗窃行为在多次盗窃认定中的处理不替代原则：行政处罚不能替代刑事处罚。即使某次盗窃行为已受到行政处罚，如果该行为符合多次盗窃的认定标准，并且与其他盗窃行为累计达到三次及以上，行为人仍可能面临刑事处罚。累计计算：在认定多次盗窃时，应综合考虑行为人的所有盗窃行为，包括那些已被行政处罚的行为。只要这些行为在二年内累计达到三次及以上，且每次都满足盗窃的构成要件，即可认定为多次盗窃。多次盗窃可能面临的法律后果刑事处罚：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，多次盗窃构成盗窃罪的，将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的处罚。如果盗窃数额巨大或者有其他严重情节的，处罚将更为严厉。社会影响：多次盗窃不仅会对受害人的财产权益造成损害，还会破坏社会的安全和稳定。因此，法律对此类行为进行了明确的规定和严厉的打击，以维护社会的公共利益和秩序。实际案例与法律建议实际案例：假设某人在一年内因盗窃被行政处罚两次，随后又实施了一次盗窃行为。尽管此次盗窃数额未达较大标准，但由于其累计达到“多次盗窃”的标准（二年内三次），因此该人可能因多次盗窃而被追究刑事责任。法律建议：对于涉及多次盗窃的情况，建议行为人及时停止违法行为，并主动向公安机关投案自首，争取从宽处理。同时，对于受害人而言，应及时向公安机关报案，并提供相关证据，以便公安机关及时立案侦查，维护自身合法权益。总结：多次盗窃的认定并不以是否已受处罚为前提，而是依据二年内实施盗窃行为的次数。只要达到三次及以上，无论每次是否受到处罚，均可能构成盗窃罪，面临刑事处罚。因此，建议公众增强法律意识，避免任何形式的盗窃行为，以免触犯法律并承担严重的法律后果。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论前置：多次盗窃并非必须承受过行政处罚，其法律后果取决于盗窃行为的次数、情节及法律后果的累积效应，可能面临行政处罚或刑事处罚。详细分析：多次盗窃的界定与法律后果：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，多次盗窃（通常指二年内实施三次及以上盗窃行为）可构成盗窃罪，面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制及罚金等。若盗窃行为未达到刑事立案标准，即每次盗窃财物价值不大，且未构成“多次盗窃”的，则可能依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条受到行政处罚，如拘留、罚款等。行政处罚与刑事处罚的独立性：行政处罚与刑事处罚是两种不同性质的法律制裁，分别针对违反行政管理秩序的行为和犯罪行为。即使某次盗窃行为已受到行政处罚，若该行为符合多次盗窃的认定标准，且与其他盗窃行为累计达到三次及以上，行为人仍可能因多次盗窃而被追究刑事责任。多次盗窃中行政处罚的计入：在认定多次盗窃时，之前因盗窃受到的行政处罚同样会计入二年内的盗窃次数。例如，某人在一年内因盗窃被行政处罚两次，随后又实施了一次盗窃行为，即使此次盗窃数额未达较大标准，也会因其累计达到“多次盗窃”的标准而被追究刑事责任。具体情形下的法律后果：情形一：若行为人在二年内实施了三次盗窃行为，但每次盗窃财物价值均不大，且未受到行政处罚，那么该行为人仍可能因多次盗窃而被追究刑事责任。情形二：若行为人在二年内实施了多次盗窃行为，其中部分行为已受到行政处罚，但累计盗窃次数仍达到三次及以上，那么该行为人同样可能因多次盗窃而被追究刑事责任。此时，已受行政处罚的盗窃行为在次数上会被累加计算。法律建议：对于涉嫌多次盗窃的行为人，应尽快咨询专业律师，了解自身法律权益及可能面临的法律后果。律师将根据具体案情，包括盗窃行为的次数、每次盗窃的财物价值、行为人的主观恶性、社会危害程度等因素，为行为人提供全面的法律分析和辩护策略。若行为人希望避免刑事处罚，应积极配合律师工作，争取从轻或减轻处罚的情节，如自首、立功、认罪认罚等。总结：多次盗窃的法律后果并非仅取决于是否受过行政处罚，而是需根据盗窃行为的次数、情节及法律后果的累积效应进行综合判断。因此，面对具体的法律问题，建议直接向我咨询，以便获得更准确的解答和帮助。

结论：已经被行政处罚的盗窃行为，在符合多次盗窃的认定标准时，仍然可能被认定为多次盗窃，并面临刑事处罚。详细分析：多次盗窃的认定标准：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一标准主要基于盗窃的次数，而非每次盗窃的财物价值，来反映行为人的主观恶性和对社会的危害性。行政处罚与刑事处罚的关系：行政处罚是对违反行政管理秩序的行为给予的惩戒，而刑事处罚则是对犯罪行为的法律制裁。二者在性质、法律依据、目的与后果上均存在显著差异。行政处罚不能代替刑事处罚。即使某次盗窃行为已受到行政处罚，如果该行为符合多次盗窃的认定标准，并且与其他盗窃行为累计达到三次及以上，行为人仍可能面临刑事处罚。已被行政处罚的盗窃行为在多次盗窃认定中的处理：在认定多次盗窃时，应综合考虑行为人的所有盗窃行为，包括那些已被行政处罚的行为。只要这些行为在两年内累计达到三次及以上，且每次都满足盗窃的构成要件（即具备主观故意和客观行为），即可认定为多次盗窃。例如，某人在一年内因盗窃被行政处罚两次，随后又实施了一次盗窃行为，即使此次盗窃数额未达较大标准，也会因其累计达到“多次盗窃”的标准而被追究刑事责任。实践中的注意事项：司法实践中，应严格依据法律规定和案件事实进行综合判断，确保对多次盗窃行为的准确认定。需纠正“已被行政处罚的盗窃行为不能再作为犯罪处理”的错误理解。行政处罚和刑事处罚是两种不同性质的法律制裁，二者不能相互替代。在多次盗窃的认定中，应重视行为的累计效应，确保法律的正确适用。建议：如果您或您身边的人面临类似情况，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便更准确地了解法律后果和应对策略。在处理盗窃案件时，应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述事实，提供相关证据，以便司法机关能够准确认定案件事实，依法作出公正判决。可能法律后果：如果被认定为多次盗窃，行为人可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。具体刑罚将根据盗窃行为的次数、情节、财物价值以及行为人的主观恶性等因素综合确定。

两年内三次盗窃，通常不包含已经受行政处罚的行为，但具体是否构成犯罪需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：法律定义与构成要件根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，盗窃罪的构成通常要求行为人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等。其中，“多次盗窃”是指二年内盗窃三次以上，这里的“盗窃”一般指的是构成犯罪的盗窃行为，但司法实践中，对于“多次盗窃”中的“盗窃”是否包括已经受行政处罚的盗窃行为，存在一定争议。不过，从通常理解和司法实践来看，多次盗窃中的“盗窃”更侧重于指具有刑事违法性的盗窃行为，但并不完全排除已经受行政处罚的盗窃行为在特定情况下被计入“多次”之中。这主要取决于具体案情、盗窃行为的性质、数额以及行为人的主观恶性等因素。行政处罚与刑事处罚的衔接行政处罚的独立性：行政处罚是对违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的行为给予的制裁。如果某次盗窃行为因为数额较小、情节轻微等原因被认定为行政违法，并受到了行政处罚，那么这次行为在行政法领域已经得到了处理。刑事处罚的严厉性：刑事处罚是对构成犯罪的行为给予的制裁，其严厉程度远高于行政处罚。如果行为人的多次盗窃行为中，有部分行为已经构成了犯罪，那么这些行为将受到刑事处罚。衔接问题：在司法实践中，如果行为人在两年内实施了多次盗窃行为，其中部分行为受到了行政处罚，而部分行为构成了犯罪，那么法院在判决时，会综合考虑所有盗窃行为的性质、数额、情节以及行为人的主观恶性等因素，来决定是否将已经受行政处罚的盗窃行为计入“多次盗窃”之中。一般来说，如果已经受行政处罚的盗窃行为情节显著轻微，且与其他构成犯罪的盗窃行为在时间、地点、方式等方面缺乏紧密联系，那么可能不会被计入“多次盗窃”之中。反之，如果已经受行政处罚的盗窃行为与构成犯罪的盗窃行为在情节上相互关联，或者行为人具有多次盗窃的故意，那么可能会被计入“多次盗窃”之中。司法实践中的考量因素在司法实践中，法院在判断是否将已经受行政处罚的盗窃行为计入“多次盗窃”之中时，会综合考虑以下因素：盗窃行为的性质：包括盗窃的数额、方式、手段等。盗窃行为的情节：包括盗窃的次数、时间、地点、是否入户、是否携带凶器等。行为人的主观恶性：包括行为人的犯罪动机、目的、态度等。社会危害程度：包括盗窃行为对被害人造成的损失、对社会秩序的影响等。法律建议如果行为人已经因为盗窃行为受到了行政处罚，应当认真反思自己的行为，遵守法律法规，不再实施类似行为。因为即使某次盗窃行为因为情节轻微而受到了行政处罚，但如果行为人继续实施盗窃行为，且情节严重，那么可能会构成犯罪，受到刑事处罚。如果行为人因为多次盗窃行为而面临刑事指控，应当积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述自己的犯罪事实，争取从轻或者减轻处罚。同时，也可以寻求专业律师的帮助，了解自己的权利和义务，制定合适的辩护策略。对于是否将已经受行政处罚的盗窃行为计入“多次盗窃”之中的问题，应当根据具体案情和司法实践来判断。如果行为人对此有疑问或者担忧，可以向专业律师咨询，了解相关法律规定和司法实践情况，以便更好地维护自己的合法权益。总之，两年内三次盗窃是否包含已经受行政处罚的行为，需要根据具体案情和司法实践来判断。如果你或者你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。

结论前置：在多次盗窃的情形中，即使某次盗窃行为已被行政处罚，只要该行为符合多次盗窃的认定标准，且累计盗窃次数达到三次及以上，行为人仍然可能因多次盗窃而被追究刑事责任。详细分析：多次盗窃的认定标准：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一规定明确了“多次盗窃”的时间范围和次数标准，不受每次盗窃数额大小的影响。行政处罚与刑事处罚的关系：行政处罚是对违反行政管理秩序的行为给予的惩戒，而刑事处罚则是对犯罪行为的法律制裁。二者性质不同，不能相互替代。已经受过行政处罚的盗窃行为，在计算“多次盗窃”时仍应计入。这意味着，即便某次盗窃行为已经受到行政处罚，如行政拘留或罚款，它仍然会被视为一次盗窃行为，并可能影响最终的刑事责任认定。实际案例说明：假设张三在2023年1月因盗窃被行政拘留5日，同年6月和10月又分别实施了两次盗窃。这三次盗窃行为满足了“两年内三次盗窃”的条件，因此张三可能会被以盗窃罪追究刑事责任。即使第一次盗窃行为已经受到了行政处罚，但在认定多次盗窃时，它仍然会被计算在内。量刑考量：在司法实践中，法院在审理时会综合考虑犯罪情节、社会危害性以及个人情况等因素来决定具体的刑罚。已经受过行政处罚的部分，在量刑时可能会作为情节予以综合考量，但不影响“多次盗窃”的认定。建议与行动：如果你或你身边的人面临类似情况，即多次盗窃中部分行为已被行政处罚，但累计盗窃次数达到三次及以上，建议尽快向我咨询。作为专业律师，我可以提供详细的法律咨询和辩护服务，帮助你了解法律处境、可能的后果以及制定合适的应对策略。在处理此类案件时，我会综合考虑各种因素，包括盗窃行为的次数、情节、社会危害性以及个人情况等，为你争取尽可能好的结果，包括但不限于争取从轻处罚、缓刑或免除刑事处罚等。法律依据：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。