结论：合同中规定不能转包，并不必然禁止与他人合作，但需根据合作的具体形式、合同条款约定以及法律规定综合判断。以下分情况详细说明：

1. 合作形式为转包（违法情形）
   若“合作”实质是将合同权利义务全部转移给第三方（即转包），即使未明确使用“转包”字样，仍可能违反合同约定及法律规定。例如：

   • 合同明确约定“禁止转包或分包”，此时任何形式的整体权利义务转移均构成违约；
     
   • 即使合同未明确禁止，若转包行为导致发包方利益受损（如第三方资质不足、履约能力差），发包方可依据《民法典》第563条主张解除合同，并要求赔偿损失。
     法律依据：《民法典》第791条（建设工程合同禁止转包）、第545条（债权转让需通知债务人，但专属于人身的合同权利除外）。

2. 合作形式为合法分包（需满足条件）
   若合作是将部分非主体工程分包给有资质的第三方，且符合以下条件，则可能被允许：

   • 合同未明确禁止分包；
     
   • 分包部分非合同核心内容（如建设工程中主体结构不得分包）；
     
   • 分包方具备相应资质；
     
   • 取得发包方书面同意。
     风险提示：若未经同意分包，即使分包部分合法，仍可能因违反程序性要求构成违约。

3. 合作形式为内部协作（通常合法）
   若合作仅限于内部资源整合（如联合投标、技术协作、人员共享），且不涉及合同权利义务转移，则一般不违反禁止转包条款。例如：

   • 两家公司组成联合体共同履行合同，但对外仍以原合同方名义承担责任；
     
   • 引入第三方提供技术支持，但合同履行主体仍为原签约方。
     关键点：需确保合作不改变合同相对性，且不损害发包方利益。

行动建议：

1. 立即审查合同条款，重点查看“禁止转包/分包”的具体表述及违约责任；
   
2. 评估合作模式是否涉及权利义务转移，若涉及需取得发包方书面同意；
   
3. 若合作必要，可与发包方协商补充协议，明确合作范围及责任划分；
   
4. 保留合作方资质证明、沟通记录等证据，以备争议时使用。
   

如有进一步细节（如合同类型、合作具体内容），可继续向我咨询，我会结合具体场景提供更精准的分析。