结论：假外包真派遣和假派遣真用工是两种不同的用工模式，它们在实质、法律特征及风险上存在显著差异。下面我将从定义、法律特征、风险及区别等角度为你详细分析。
一、定义
假外包真派遣：
- 定义：用人单位以业务外包的名义，将本应直接雇佣的员工通过第三方劳务公司进行管理，但实质上仍对这些员工的工作进行直接控制和指挥。这种做法在形式上表现为业务外包，但实际上属于劳务派遣的变种。
假派遣真用工：
- 定义：这一概念并非法律上的正式术语，但通常可以理解为用人单位与劳动者签订劳务派遣合同，但实际上劳动者直接为用人单位工作，接受用人单位的管理和指挥，劳务派遣合同仅作为形式存在，未真正发挥派遣作用。
二、法律特征
假外包真派遣：
- 名义上的外包关系：用人单位与第三方劳务公司签订业务外包合同，劳动者与第三方劳务公司签订劳动合同。
- 实质上的派遣用工：劳动者的工作地点、工作内容、工作时间等均由实际用人单位安排和管理，实际用人单位对劳动者有直接的控制权和指挥权。
- 责任转嫁：用人单位试图通过外包形式将劳动法律责任（如工资支付、社保缴纳、工伤赔偿等）转嫁给第三方劳务公司。
假派遣真用工：
- 形式上的派遣合同：用人单位与劳动者签订劳务派遣合同，但合同内容可能并未真正体现派遣的意图或特征。
- 实质上的直接用工：劳动者直接为用人单位工作，接受用人单位的管理和指挥，与用人单位形成事实劳动关系。
- 合同与实际不符：劳务派遣合同可能仅作为形式存在，未真正发挥派遣作用，导致合同与实际用工情况不符。
三、风险
假外包真派遣：
- 违反劳务派遣规定：可能超出临时性、辅助性或替代性岗位的范围，构成违法派遣。
- 劳动关系认定风险：法院可能根据实质重于形式的原则，判断劳动者与实际用人单位存在事实劳动关系。
- 行政处罚风险：劳动行政部门可能对用人单位和第三方劳务公司进行处罚，包括罚款、责令改正等。
- 劳动争议风险：劳动者可能主张与实际用人单位存在劳动关系，要求支付未签劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、加班费等。
假派遣真用工：
- 合同无效风险：如果劳务派遣合同被认定为无效或未实际履行，用人单位可能面临与劳动者直接建立劳动关系的法律后果。
- 劳动法律责任：用人单位需承担与直接用工相关的所有劳动法律责任，包括工资支付、社保缴纳、工伤赔偿等。
- 信誉损害：这种用工模式可能损害用人单位的信誉和形象，影响其与劳动者的关系和其他业务合作。
四、区别
名义与实质：
- 假外包真派遣：名义上是外包关系，实质上是派遣用工。
- 假派遣真用工：名义上是派遣合同，实质上是直接用工。
法律责任：
- 假外包真派遣：用人单位试图通过外包形式转嫁法律责任，但可能面临劳动关系认定、行政处罚和劳动争议等风险。
- 假派遣真用工：用人单位需直接承担与劳动者相关的所有法律责任，无法通过派遣合同转嫁风险。
用工灵活性：
- 假外包真派遣：在一定程度上可能增加了用工的灵活性，但同时也增加了法律风险和复杂性。
- 假派遣真用工：用工灵活性较低，因为劳动者直接为用人单位工作，受用人单位的直接管理和指挥。
建议：无论是用人单位还是劳动者，都应严格遵守劳动法律法规，规范用工行为。用人单位应避免采用假外包真派遣或假派遣真用工等违法用工模式，以降低法律风险和维护良好的劳动关系。劳动者在遇到此类问题时，也应及时咨询专业律师（即向我咨询），以维护自己的合法权益。