结论：一般情况下，被执行人服刑入狱名下唯一住房办理以物抵债，不可以完全不予预留安置租金，但存在一些特殊情况可能不预留或预留较少。以下从不同角度进行分析：

从法律规定角度

1. 保障被执行人基本生存权 根据相关法律规定，在执行过程中要保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权利。住房是被执行人及其家属生活的基本保障，即使被执行人服刑入狱，其家属可能仍居住在该房屋内。如果完全不予预留安置租金，可能导致其家属面临无家可归的困境，这违背了法律保障基本生存权的原则。 例如，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中，对于唯一住房的执行有相关规定，要考虑到被执行人及其家属的生活必需。
2. 预留必要租金的情况 通常法院在执行以物抵债时，会根据当地的生活水平、房屋面积等因素，为被执行人及其家属预留一定期限和金额的安置租金。这个租金是为了保障他们在一定时间内能够找到合适的住所，维持基本的生活。比如，可能会预留3 - 6个月的租金，以给予其足够的时间去寻找新的住处。

从特殊情况角度

1. 被执行人无家属居住 如果能够证明被执行人服刑入狱后，其名下唯一住房并无家属居住，且该房屋长期处于闲置状态，那么在这种情况下，可能不需要预留安置租金。因为不存在需要保障居住权益的对象，房屋直接进行以物抵债不会对他人造成生存上的影响。 例如，通过社区证明、物业证明等方式，证实该房屋长期无人居住，且被执行人没有其他需要扶养的家属。
2. 被执行人自愿放弃 如果被执行人明确表示自愿放弃预留安置租金的权利，并且签署了相关的书面文件，那么在这种情况下也可以不予预留。但需要注意的是，这种自愿放弃必须是真实、合法、有效的，不能存在被胁迫、欺诈等情形。

从实际操作角度

1. 法院的裁量权 法院在处理此类案件时具有一定的裁量权。法院会综合考虑各种因素，包括被执行人的服刑期限、房屋的价值、当地的生活成本等，来决定是否预留安置租金以及预留的金额。如果被执行人服刑期限较短，且房屋价值较高，法院可能会适当减少预留的租金或者不预留；反之，如果服刑期限较长，法院则会更多地考虑保障被执行人及其家属的基本生活，预留相对较多的租金。
2. 申请执行人的权益平衡 在决定是否预留安置租金时，法院也会考虑申请执行人的权益。如果完全不予预留安置租金，可能会对申请执行人的合法权益造成一定的损害。因此，法院会在保障被执行人基本生存权和申请执行人合法权益之间寻找一个平衡点。例如，如果申请执行人急需资金来维持生活或经营，法院可能会在预留必要租金的基础上，尽量满足申请执行人的部分诉求。

如果你还有其他关于执行方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。