以物抵债的情况下，是否会给执行人安置费，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况和法律规定来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
以物抵债的基本性质：
- 以物抵债，通常指的是债务人无法以金钱方式偿还债务时，与债权人协商一致，以债务人所有的其他财产（如房产、车辆等）来抵偿债务的行为。这种行为在法律上可能构成债务清偿的一种方式，但具体是否有效及如何操作，需依据相关法律规定和双方协议来确定。
安置费的性质与来源：
- 安置费，一般指的是因某种原因（如拆迁、企业改制等）导致个人或家庭需要搬迁或重新安置时，由相关方（如政府、企业等）支付的费用，用于补偿搬迁或安置过程中的损失和费用。安置费的支付通常与特定的政策或合同关系相关联。
以物抵债与安置费的关系：
- 无直接关联：在一般的以物抵债情境中，债务人用其财产抵偿债务，并不直接涉及安置费的支付。因为以物抵债是债务清偿的一种方式，而安置费是因特定原因产生的补偿费用，两者性质不同，无直接关联。
- 特定情境下的关联：然而，在某些特定情境下，如债务人因拆迁等原因需要以物抵债，且拆迁协议中规定了安置费的支付，那么在这种情况下，执行人（即债权人）在接受以物抵债的同时，可能也会涉及到安置费的分配问题。但这种情况下的安置费支付，并非由以物抵债行为本身直接产生，而是由拆迁协议等特定法律关系决定。
法律建议：
- 明确协议内容：在涉及以物抵债的协议中，应明确约定抵债财产的具体情况、抵债金额、交付方式等关键条款，同时，如果涉及可能产生安置费的情境，也应在协议中明确约定安置费的支付方式、金额及支付对象等。
- 咨询专业律师：由于以物抵债和安置费问题可能涉及复杂的法律关系和利益分配，建议在操作前咨询专业律师，以确保自身权益得到充分保障。
总结来说，以物抵债本身并不直接决定是否会给执行人安置费。安置费的支付与否及金额大小，需根据具体情况和法律规定来判断。在涉及此类问题时，建议明确协议内容并咨询专业律师以获取更准确的法律建议。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。