保险公司拒赔停运损失时，通常会提供书面说明，但并非绝对，具体取决于保险合同约定、事故性质及当地监管要求。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同约定是核心依据

• 若保险合同中明确约定“保险公司拒赔时需书面说明理由”，则保险公司必须履行该义务。例如，车险条款中可能规定：“保险公司应在收到索赔申请后30日内作出核定，并书面告知被保险人是否赔付及理由。”
• 若合同未明确约定书面说明义务，保险公司可能通过口头、短信或系统通知等方式拒赔，但此举可能引发争议（如被保险人否认收到通知）。

2. 监管要求可能强制书面说明

• 根据《保险法》第二十三条，保险公司收到赔偿请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应在30日内作出核定，并“将核定结果通知被保险人”。虽然法律未明确要求“书面”形式，但实践中，书面说明（如拒赔通知书）是更规范、可追溯的方式。
• 部分地区监管细则可能更严格。例如，银保监会曾要求保险公司对拒赔案件“出具书面拒赔通知书，并说明理由”，以保障消费者知情权。

3. 停运损失的特殊性可能影响说明形式

• 停运损失属于间接损失，部分保险合同可能将其列为免责条款（如“车辆维修期间停运损失不赔”）。若保险公司以此拒赔，需证明已尽到免责条款的提示和说明义务（如让投保人签字确认），否则可能面临条款无效的风险。
• 此时，书面说明不仅是拒赔依据，更是证明保险公司合规性的关键证据。若仅口头拒赔，被保险人可主张保险公司未履行说明义务，要求重新核定。

4. 被保险人的应对建议

• 主动要求书面说明：若保险公司未提供，可书面要求其出具拒赔通知书，并明确拒赔理由及依据。
• 核查合同与条款：对比保险合同中的赔付范围和免责条款，确认停运损失是否在保障范围内。
• 保留证据：若因停运损失产生纠纷，需保存维修记录、运营收入证明等材料，以支持索赔主张。

总结：保险公司拒赔停运损失时，提供书面说明是更规范的做法，但需结合合同约定和监管要求判断。若未收到书面说明，被保险人应主动要求，并核查合同条款，必要时通过法律途径维护权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。