自相矛盾的证据在符合一定条件下，仍然有可能作为定案依据，但并非绝对。这主要取决于证据的证明力、矛盾点的性质以及法官对证据的综合判断。以下从几个角度详细分析：
证据证明力的比较：
- 当存在多份证据，其中部分证据自相矛盾时，法官会首先比较这些证据的证明力。证明力更强的证据，即更直接、更客观、更能够反映案件事实的证据，更有可能被采纳为定案依据。
- 例如，在一份书面合同与一份口头陈述相矛盾的情况下，如果书面合同有双方签字盖章，且内容清晰明确，那么这份书面合同的证明力通常会比口头陈述更强。
矛盾点的性质与影响：
- 矛盾点的性质也是法官考虑的重要因素。如果矛盾点只是细节上的差异，不影响案件主要事实的认定，那么这份证据仍然有可能被采纳。
- 然而，如果矛盾点涉及案件的关键事实，且无法通过其他证据予以澄清或补强，那么这份证据的证明力就会大打折扣，甚至可能被排除在定案依据之外。
法官的综合判断：
- 法官在审理案件时，会综合考虑所有证据，包括自相矛盾的证据。他们会根据证据之间的关联性、一致性以及案件的具体情况，进行逻辑推理和判断。
- 如果法官认为自相矛盾的证据能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么这份证据仍然有可能被采纳。反之，如果法官认为这份证据无法与其他证据相协调，或者存在重大疑点，那么它就不会被作为定案依据。
法律原则与规定：
- 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律原则，证据应当具有客观性、关联性和合法性。自相矛盾的证据如果仍然符合这些要求，且没有其他更充分的证据予以推翻，那么它仍然有可能被作为定案依据。
- 同时，法律也规定了证据的排除规则，如非法证据排除规则等。如果自相矛盾的证据是通过非法手段获取的，或者存在其他法定排除情形，那么它就不会被作为定案依据。
建议：
- 在涉及自相矛盾的证据时，当事人应积极收集其他相关证据，以支持自己的主张或反驳对方的主张。
- 同时，当事人也可以寻求专业律师的帮助，通过律师的专业分析和策略规划，更好地应对自相矛盾的证据问题。
举例说明：
假设在一起交通事故中，目击者A和目击者B的证言存在矛盾。A称看到被告车辆闯红灯，而B则称看到被告车辆是绿灯时通过的。在这种情况下，法官会综合考虑其他证据，如交通监控录像、事故现场照片等，以及A和B的证言内容、可信度等因素，进行综合判断。如果交通监控录像显示被告车辆确实是闯红灯通过的，那么A的证言就更有可能被采纳为定案依据，尽管B的证言与之矛盾。
总之，自相矛盾的证据并非绝对不能作为定案依据，其是否被采纳取决于多种因素的综合判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。