结论：吃出虫子后要求的赔偿是否算敲诈，需根据具体索赔金额、方式及主观意图综合判断。若索赔金额合理且方式正当，一般不构成敲诈；若索赔金额远超实际损失，且以威胁、恐吓等非法手段迫使对方支付，则可能涉嫌敲诈勒索。

详细分析：

1. 合理索赔与敲诈的界限：

   • 合理索赔：当消费者在食品中发现虫子等异物时，根据《消费者权益保护法》和《食品安全法》的相关规定，消费者有权要求商家进行赔偿。这种赔偿通常包括退还货款、赔偿因食用问题食品导致的医疗费用、误工费等实际损失，以及一定的精神损害抚慰金（如果适用）。如果索赔金额在这些合理范围内，且索赔方式正当（如通过协商、投诉、诉讼等途径），则不构成敲诈。
   • 敲诈行为：如果消费者提出的索赔金额远超实际损失，且采取威胁、恐吓、骚扰等非法手段迫使商家支付，如声称如果不赔偿就将此事曝光到网络、媒体或向相关部门举报（除非消费者确实有合法依据且举报行为本身合法，但以此为威胁要求超额赔偿则可能构成敲诈），或者以暴力、破坏商家财物等手段相威胁，则可能涉嫌敲诈勒索。

2. 敲诈勒索的构成要件：

   • 主观方面：行为人必须具有非法占有他人财物的目的，即意图通过威胁、恐吓等手段获取不属于自己的财物。
   • 客观方面：行为人实施了威胁、恐吓等非法手段，迫使被害人交付财物。这里的“威胁、恐吓”必须达到足以使被害人产生恐惧心理的程度，且被害人基于这种恐惧心理而交付财物。
   • 数额要求：根据《刑法》的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，才构成犯罪。具体数额标准因地区而异，但一般而言，索赔金额远超实际损失且达到一定数额（如数千元以上）时，可能构成敲诈勒索。

3. 实际案例与法律后果：

   • 实际案例：在司法实践中，因吃出异物而索赔的案件屡见不鲜。如果索赔金额合理且方式正当，法院通常会支持消费者的合理诉求；但如果索赔金额过高且方式不当，如采取威胁、恐吓等手段，则可能被认定为敲诈勒索，行为人将面临刑事处罚。
   • 法律后果：如果构成敲诈勒索罪，根据《刑法》的规定，行为人可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

建议：

• 消费者：在遇到食品质量问题时，应保持冷静，通过合法途径维护自己的权益。可以首先与商家协商解决，如果协商不成，可以向消费者协会、市场监管部门等投诉，或者通过诉讼途径解决。在索赔时，应确保索赔金额合理且方式正当，避免采取过激行为或非法手段。
• 商家：在面对消费者的索赔时，应积极配合调查，核实问题食品的情况，并根据实际情况给予合理的赔偿。如果认为消费者的索赔要求不合理或存在敲诈勒索的嫌疑，应及时向公安机关报案，并配合调查取证工作。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。