结论：顾客在超市购买的樱桃外观完好但内部有蛆，要求赔偿1000元，这一诉求是否得到法律支持，需根据具体情况来判断。若符合相关法律规定，顾客有权要求赔偿，但赔偿金额需合理，不一定能全额支持1000元的诉求。

分析：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但这一条款的适用前提是食品不符合食品安全标准，且经营者明知。
   • 在本案例中，樱桃内部有蛆，显然不符合食品安全标准。然而，要证明超市“明知”樱桃存在问题可能较为困难，除非超市在进货、检验等环节存在明显疏忽或故意隐瞒。

2. 赔偿金额的合理性：

   • 顾客要求赔偿1000元，这一金额是否合理需根据具体情况来判断。如果樱桃的价款较低，且顾客未因食用该樱桃而遭受实际损失（如医疗费用等），那么要求赔偿1000元可能显得过高。
   • 根据法律规定，如果增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。这意味着，如果顾客的实际损失（包括樱桃的价款和可能的医疗费用等）加上价款十倍或损失三倍的赔偿金后，总额仍不足一千元，那么顾客可以要求赔偿一千元。但如果总额超过一千元，则应按实际损失和赔偿比例来计算。

3. 实际操作建议：

   • 与超市协商：顾客可以先与超市协商，说明情况并提出合理的赔偿要求。如果超市同意赔偿，且赔偿金额合理，那么问题可以得到迅速解决。
   • 向相关部门投诉：如果协商无果，顾客可以向当地的市场监督管理部门或消费者协会投诉，寻求帮助和支持。
   • 提起诉讼：如果投诉仍未解决问题，顾客可以考虑向法院提起诉讼，要求超市承担赔偿责任。在诉讼过程中，顾客需要提供充分的证据来证明樱桃存在问题以及超市存在过错。

可能后果：

• 如果顾客能够证明樱桃存在问题且超市存在过错，那么顾客有可能获得合理的赔偿。但赔偿金额可能因具体情况而异，不一定能全额支持1000元的诉求。
• 如果顾客无法提供充分证据或超市能够证明其已尽到合理的检验义务，那么顾客的诉求可能得不到法院的支持。

额外建议：

• 顾客在购买食品时应注意检查食品的外观和包装，尽量选择信誉良好的商家和品牌。
• 如果发现食品存在问题，应及时保留证据（如拍照、保存购物小票等）并与商家协商解决。
• 在协商无果的情况下，可以寻求相关部门或法律途径的帮助来维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。