在调解过程中，被告是否有必要说明原告如果不履约则金额返还的问题，这并非一个绝对的必要步骤，但根据具体情况，被告可以考虑进行说明。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 调解的目的与原则：

   • 调解的核心目的是通过双方协商，达成一个双方都能接受的解决方案，以避免进一步的法律纠纷。
   • 在调解过程中，双方应秉持诚实信用原则，充分披露与案件相关的信息，以便对方能够做出合理的判断和决策。

2. 被告说明原告不履约后果的考虑：

   • 增强调解协议的约束力：如果被告在调解过程中明确说明了原告如果不履约将面临的金额返还等后果，这可以在一定程度上增强调解协议的约束力。因为原告在了解这些后果后，可能会更加谨慎地考虑是否接受调解协议，以及是否愿意按照协议履行义务。
   • 促进双方达成共识：通过说明不履约的后果，被告可以促使原告更加认真地对待调解过程，从而增加双方达成共识的可能性。这有助于推动调解的顺利进行，并最终达成一个双方都能接受的解决方案。
   • 为后续执行提供依据：如果调解协议最终未能得到履行，被告在说明不履约后果时所提及的金额返还等条款，可以作为后续执行或诉讼的依据。这有助于保护被告的合法权益，确保调解协议的有效执行。

3. 被告不说明原告不履约后果的风险：

   • 调解协议可能缺乏约束力：如果被告没有明确说明原告如果不履约将面临的后果，调解协议可能缺乏足够的约束力。原告可能会认为即使不履行协议，也不会面临严重的法律后果，从而增加不履约的风险。
   • 增加后续纠纷的可能性：如果调解协议未能得到有效履行，双方可能会因此产生新的纠纷。这不仅会增加双方的时间和成本投入，还可能对双方的关系造成进一步的损害。

4. 实际操作中的建议：

   • 根据案件具体情况决定：被告在决定是否说明原告不履约后果时，应根据案件的具体情况、双方的关系以及调解的氛围等因素进行综合考虑。如果认为说明后果有助于推动调解的顺利进行并达成一个有利的解决方案，那么可以考虑进行说明。
   • 以书面形式明确：如果被告决定说明原告不履约后果，建议以书面形式在调解协议中明确记载。这样不仅可以增强调解协议的约束力，还可以为后续执行或诉讼提供明确的依据。
   • 保持沟通与协商：在调解过程中，双方应保持充分的沟通与协商。被告可以通过与原告的交流，了解其对调解协议的态度和看法，从而更加准确地判断是否需要说明不履约后果。

总结来说，虽然被告在调解过程中并非必须说明原告如果不履约则金额返还的问题，但根据具体情况和调解的需要，被告可以考虑进行说明以增强调解协议的约束力、促进双方达成共识以及为后续执行提供依据。如果你在调解过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。