责令停止作业属于行政处罚，而非行政强制。以下从多个角度为你详细分析：

一、法律定义与性质

1. 行政处罚：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条，行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。责令停止作业正是行政机关对违法主体的一种直接制裁手段，通过限制其生产经营活动来减损其权益，从而达到惩戒的目的。

2. 行政强制：行政强制措施和行政强制执行通常具有“暂时性”和“保障性”特点，旨在制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等。而责令停止作业则是对已经发生的违法行为进行的直接制裁，不具有这些特征，因此不属于行政强制的范畴。

二、法律依据

1. 《中华人民共和国行政处罚法》：该法第九条明确将“责令停产停业”列为行政处罚的种类之一。责令停止作业与责令停产停业在本质上具有相似性，都是对相对人生产经营活动的限制，因此可归类于行政处罚。

2. 具体领域法律法规：

   • 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。
   • 《中华人民共和国安全生产法》第六十五条规定，应急管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门在检查中发现的安全生产违法行为，有权责令立即排除隐患，重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域内撤出作业人员，责令暂时停产停业或者停止使用相关设施、设备。
   • 《中华人民共和国建筑法》第六十四条规定，对未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的行为，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工。

三、实际应用中的区别与联系

1. 与行政强制措施的区别：行政强制措施通常是在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等情形而采取的暂时性控制措施。而责令停止作业则是对已经发生的违法行为进行的直接制裁，不具有暂时性和保障性的特点。

2. 与其他行政处罚的联系：责令停止作业与其他行政处罚措施（如罚款、警告等）共同构成了行政机关对违反行政管理秩序行为的惩戒体系。在实际应用中，行政机关可能会根据违法行为的性质和情节，选择单独或组合使用这些处罚措施以达到最佳的惩戒效果。

四、法律后果与救济途径

1. 法律后果：被责令停止作业的主体必须立即停止相关作业活动，否则可能面临更严厉的行政处罚或法律责任。同时，行政机关在实施责令停止作业时，必须遵循法定程序，确保处罚的合法性和正当性。

2. 救济途径：如果对责令停止作业的决定不服，被处罚主体可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

综上所述，责令停止作业属于行政处罚的一种，具有明确的法律依据和理论支撑。在实际应用中，行政机关应依法依规实施责令停止作业措施，确保行政处罚的合法性和有效性。如果你或你身边的人遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。