作为有丰富经验的律师，我建议原告在面对调解时对方压价的情况，可以这样向法庭陈述，核心思路是清晰说明己方立场、展示合理依据，并强调对方压价的不合理性，具体可从以下几个角度展开：
明确表达调解意愿与底线
可以先表明自己愿意通过调解解决纠纷的态度（例如：“我方始终秉持友好协商原则，希望以调解方式高效化解矛盾”），但需同时强调对方提出的压价方案远低于合理范围（例如：“但对方提出的赔偿金额/价格，明显低于实际损失/市场价值，我方无法接受”）。这样既展现诚意，又守住底线。
用证据支撑己方主张
调解中“压价”是否合理，关键看证据。需向法庭说明己方主张金额的计算依据（例如：“根据XX鉴定报告/市场交易记录/合同约定，我方损失金额应为XX元”），并对比对方压价后的差距（例如：“对方仅同意赔偿XX元，与实际损失相差XX元，缺乏事实依据”）。证据越具体，说服力越强。
指出对方压价的潜在问题
若对方压价无合理理由，可委婉提示法庭关注其动机（例如：“对方提出的低价，可能未充分考虑案件事实/合同条款/法律规定，若强行以此调解，可能导致矛盾激化或后续纠纷”）。同时可强调调解的公平性（例如：“调解的本质是双方妥协，但妥协需以合理为前提，否则我方宁愿通过判决维护权益”）。
提出替代方案或让步空间
若希望推动调解，可在坚持底线的同时，适当展示灵活性（例如：“我方理解对方可能有困难，但压价幅度需在合理范围内。例如，可在XX金额基础上适当调整，但需确保覆盖基本损失”）。这既能体现诚意，也能引导对方回归理性协商。
示例陈述框架：
“尊敬的法庭，我方始终希望以调解方式解决纠纷，但对方提出的XX元赔偿方案，与实际损失（XX元，依据XX证据）相差甚远，缺乏合理性。我方愿意在公平基础上协商，但压价需有事实和法律依据，否则难以达成有效调解。恳请法庭结合证据，引导双方回归理性协商。”
若对方压价行为存在恶意（如利用原告急需资金等弱势地位），可进一步强调其违背诚信原则，但需有证据支持（如对方曾承认压价目的的录音、书面材料等）。
调解的核心是“平衡双方利益”，陈述时需保持理性，避免情绪化表达，同时用证据和法律支撑观点。如果有具体案件细节（如合同类型、损失类型等），可进一步细化陈述策略。