对于工伤赔偿，公司是希望仲裁裁决还是调解，这并没有一个固定的答案，而是取决于多种因素，包括公司的利益考量、与劳动者的协商情况以及案件的具体情况等。以下从不同角度进行分析：
仲裁裁决的角度：
- 确定性：仲裁裁决具有法律上的确定性和强制执行力。一旦裁决作出，双方都需要遵守，这为公司提供了一个明确的赔偿标准和结果，减少了后续的不确定性。
- 程序性：仲裁程序相对正式和严格，需要遵循一定的法律程序和规则。这可能对于希望快速解决纠纷、避免长时间协商的公司来说是一个优势。
- 可能的风险：然而，如果裁决结果对公司不利，公司可能需要承担更高的赔偿费用，且后续上诉或申诉的程序可能较为复杂和耗时。
调解的角度：
- 灵活性：调解是基于双方自愿、平等、协商一致的原则进行的，具有更大的灵活性。公司可以根据自身情况和与劳动者的协商结果，制定更为合理的赔偿方案。
- 成本效益：调解通常比仲裁或诉讼更为经济高效，可以节省时间和精力成本。对于希望快速解决纠纷、维护企业形象的公司来说，调解可能是一个更好的选择。
- 关系维护：通过调解解决纠纷，有助于维护公司与劳动者之间的良好关系，减少后续的合作障碍和法律风险。
- 可能的不足：然而，调解的结果可能不如仲裁裁决那样具有强制执行力，如果一方不履行调解协议，另一方可能需要采取进一步的法律措施来保障自身权益。
综合建议：
- 评估案件情况：公司应首先评估工伤赔偿案件的具体情况，包括劳动者的伤情、赔偿金额、双方协商的可能性等，以确定哪种方式更符合公司的利益。
- 考虑劳动者意愿：公司也应考虑劳动者的意愿和需求。如果劳动者希望快速获得赔偿并愿意接受调解，那么调解可能是一个更好的选择。
- 咨询专业意见：在做出决策前，公司可以咨询专业律师的意见，了解仲裁裁决和调解的利弊以及可能的风险和后果，以便做出更为明智的决策。
最后，无论公司选择仲裁裁决还是调解，都应确保处理过程合法合规，尊重劳动者的权益，并努力达成一个双方都能接受的解决方案。 如果您在工伤赔偿方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。