法人涤除之诉中，能否请求律师费由公司承担，需视具体情况而定，但通常情况下，法人个人直接请求公司承担其律师费缺乏明确的法律依据。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 律师费通常是由聘请律师的一方（在此为法人）与律师事务所之间签订的委托合同所约定的。根据合同相对性原则，该合同仅对签订双方具有约束力，即法人和律师事务所。因此，除非公司明确同意承担该费用，否则法人个人无法直接依据其与律师事务所的合同要求公司支付律师费。

2. 公司法规定：

   • 在公司法领域，除非有特别约定或法定情形，公司一般没有义务承担其法定代表人或高管因个人事务（包括诉讼）而产生的律师费。法人涤除之诉，虽然涉及公司事务，但本质上是法人为了维护自身权益或解除其法定代表人身份而提起的诉讼，并非直接为公司利益而进行的诉讼。

3. 特殊情况下的律师费承担：

   • 公司章程或股东会决议：如果公司章程或股东会决议中明确规定了公司应承担法定代表人因特定诉讼（包括法人涤除之诉）而产生的律师费，那么法人可以依据这些内部规定要求公司承担。
   • 法定情形：在某些特定情况下，如公司违法行为导致法人被牵连进诉讼，且法人无过错时，法人可能有权要求公司承担其因此产生的合理费用，包括律师费。但这种情况较为罕见，且需要具体证据支持。
   • 诉讼结果：如果法人涤除之诉的最终结果是对公司有利的，且法院在判决中明确指出公司应承担法人的律师费，那么法人可以依据法院判决要求公司支付。然而，这种情况同样需要具体证据和法院的明确判决作为支持。

4. 实践建议：

   • 事先约定：为了避免未来可能出现的纠纷，法人可以在担任公司法定代表人之前，与公司就可能产生的律师费承担问题进行明确约定，并写入公司章程或相关合同中。
   • 保留证据：如果法人认为公司应承担其律师费，应保留好相关证据，如公司章程、股东会决议、诉讼材料、律师费发票等，以便在需要时提供证明。
   • 寻求专业法律意见：在提起法人涤除之诉或要求公司承担律师费之前，法人应咨询专业律师，了解相关法律规定和司法实践，以便做出更明智的决策。

总结来说，法人涤除之诉中，法人个人直接请求公司承担其律师费通常缺乏明确的法律依据。但在特定情况下，如公司章程或股东会决议有明确规定、法定情形出现或法院判决支持时，法人可能有权要求公司承担。因此，在具体操作中，法人应根据公司章程、相关法律法规和司法实践来综合判断并采取相应措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。