针对您提出的“公司董事兼法定代表人通过诉讼涤除后，是否可以向公司追偿涤除的律师费”这一问题，我们需要从多个角度进行分析。
首先，我们要明确的是，公司董事兼法定代表人通过诉讼涤除其职务和身份，这一行为本身是基于其与公司之间的法律关系以及相关法律法规的规定。在涤除诉讼中，法院会依据事实和法律，判断是否支持涤除请求，并作出相应的判决。
关于律师费的追偿问题，这通常取决于几个关键因素：
合同或协议约定：
- 如果董事兼法定代表人在与公司签订的劳动合同、董事聘任合同或其他相关协议中，明确约定了因公司原因导致其需要通过诉讼涤除职务时，公司应承担其律师费等诉讼费用，那么该董事兼法定代表人有权依据这些约定向公司追偿。
法律法规规定：
- 在没有具体合同或协议约定的情况下，我们需要查看相关法律法规是否有关于此类情况的规定。目前，我国的公司法及相关司法解释并未明确规定公司应承担董事兼法定代表人因涤除诉讼而产生的律师费。因此，在缺乏具体法律规定的情况下，这一追偿请求可能难以得到直接支持。
公平原则与实际情况：
- 即便没有明确的合同或法律规定，法院在审理此类案件时，也会考虑公平原则和实际情况。如果董事兼法定代表人因公司原因（如公司僵局、股东矛盾等）无法通过内部程序辞任，且其辞任请求合理合法，那么法院可能会在判决中考虑其因诉讼而产生的合理费用，包括律师费。但这种情况下的支持并非绝对，而是需要法院根据具体案件情况进行裁量。
诉讼策略与证据提供：
- 在涤除诉讼中，董事兼法定代表人应充分准备证据，证明其与公司之间不存在实际性关联、公司内部自治失灵、内部救济程序已穷尽等事实。同时，在提出律师费追偿请求时，也应提供相应的费用凭证和合理性的说明，以增加法院支持其请求的可能性。
综合建议：
- 如果董事兼法定代表人与公司之间有明确的合同或协议约定律师费承担问题，那么应依据这些约定进行追偿。
- 如果没有具体约定，但董事兼法定代表人认为其因公司原因无法通过内部程序辞任，且其辞任请求合理合法，那么可以在涤除诉讼中一并提出律师费追偿请求，并提供充分证据支持其主张。
- 最终是否能够追偿成功，将取决于法院对具体案件的审理和裁量。因此，在提起诉讼前，建议董事兼法定代表人咨询专业律师，评估诉讼风险和追偿可能性。