结论前置：公司未经股东会决议对外抵押的效力，需结合具体情况、法律规定及司法实践进行综合判断，不可一概而论。在相对人善意且履行了必要审查义务时，抵押合同通常有效；若相对人非善意或存在其他违法情形，抵押合同可能效力待定甚至无效。特殊情况下，如金融机构或担保公司的正常业务、为全资子公司担保等，可能无需机关决议。
一、相对人善意时抵押合同有效
- 法律依据：根据《民法典》及相关司法解释，若相对人在接受抵押时不知且不应当知道公司未经股东会决议，且已履行了必要的形式审查义务（如查看公司章程、决议文件等），则抵押合同有效。
- 判断标准：相对人应查看公司章程，了解抵押决策程序，并核实公司提供的决议文件是否符合章程规定。若决议文件形式上符合要求，相对人可被认定为善意。
- 实例说明：如甲公司向乙银行借款，丙公司以其房产为甲公司提供抵押。若乙银行在接受抵押时查看了形式上符合要求的股东会决议，即使决议存在实际瑕疵，乙银行仍可被认定为善意，抵押合同有效。
二、相对人非善意时抵押合同效力待定或无效
- 效力待定情况：若公司法定代表人超越权限提供抵押，且相对人知情或应当知情，则抵押合同效力待定。公司事后可通过股东会决议追认使合同生效，若不追认，则合同对公司不发生效力。
- 合同无效情况：若抵押行为违反法律、行政法规的强制性规定（如《公司法》第十六条关于为股东或实际控制人提供担保的规定），即使经过公司机关决议，合同也可能被认定无效。例如，公司未经股东会决议为其股东提供抵押，且相对人知情或应当知情，则抵押合同无效。
三、特殊情形下无需机关决议
- 金融机构与担保公司：金融机构开立保函或担保公司提供担保属于其正常经营活动，通常无需公司机关决议。
- 全资子公司担保：公司为全资子公司经营活动提供抵押，因利益紧密相关且具有绝对控制权，通常也无需机关决议。
- 股东签字同意：若抵押合同由单独或共同持有公司三分之二以上对抵押事项有表决权的股东签字同意，即使没有专门决议，也可视为有效合意，抵押合同有效。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 抵押合同无效后，债务人、抵押人、债权人有过错的，需根据其过错各自承担民事责任。
- 若主合同有效而抵押合同无效，且债权人无过错，抵押人与债务人对债权人的经济损失承担连带赔偿责任；若双方均有过错，抵押人承担的责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一。
建议：
- 债权人：在接受抵押时，应取得股东会决议，审查代表权、章程限制及决议签章，确保自身权益不受损害。
- 公司：完善公司章程中的抵押条款，明确决策程序及限额；加强公章和法定代表人权力管理，防止擅自抵押；在对外提供抵押前，严格按照法律法规和公司章程规定履行决策程序。
综上所述，公司未经股东会决议对外抵押的效力需结合具体情况、法律规定及司法实践进行综合判断。在实际操作中，应严格遵循法律法规，确保抵押行为的合法性与有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。