合同纠纷中律师费的承担取决于合同的具体约定、相关法律规定以及案件的实际情况。以下是对此问题的详细分析：
合同有明确约定时：
- 如果合同中明确约定了律师费由败诉方承担，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么在诉讼或仲裁中，胜诉方有权要求败诉方承担其合理的律师费用。法院通常会依据合同约定进行审查，只要律师费的主张合理且符合行业规范，一般会支持胜诉方的诉求。例如，甲乙双方在合同中约定：“如因本合同发生纠纷，败诉方应承担胜诉方因解决纠纷而产生的律师费。”若后续发生纠纷，且甲方败诉，那么甲方就需要承担乙方因聘请律师而产生的合理费用。
合同无明确约定时：
- 在大多数情况下，如果合同中没有关于律师费承担的明确约定，那么律师费将由聘请律师的一方自行承担。这是因为，律师费并非诉讼或仲裁的必然费用，而是当事人为了维护自身权益而选择聘请律师所产生的费用。因此，在没有合同约定的情况下，这一费用通常由当事人自己承担。
法律规定情况：
- 在某些特定类型的案件中，即便合同中没有明确约定，根据法律规定，败诉方也可能需要承担胜诉方的律师费用。这些特定类型案件包括但不限于：
- 知识产权侵权案件：如《著作权法》、《商标法》、《专利法》等法律规定，侵权人应当承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括律师费用。
- 债权人行使撤销权的案件：根据《民法典》的相关规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
- 担保权纠纷案件：在担保合同中，如果约定了担保范围包括实现债权的费用（含律师费），那么当债权人通过诉讼实现担保物权时，可以要求败诉方（债务人、担保人）承担律师费用。
合理性的判断：
- 无论合同是否有约定或法律规定，胜诉方要求败诉方承担的律师费用都必须是“合理”的。合理性的判断通常考虑以下因素：案件的复杂性、律师所付出的工作时间和精力、当地的律师收费标准、行业惯例等。如果律师费过高或不合理，法院可能会酌情减少或不予支持。
建议：
- 在签订合同时，双方应明确约定律师费的承担问题，以避免后续纠纷。这不仅可以减少不必要的争议，还能在发生纠纷时提供明确的法律依据。
- 在合同纠纷发生后，双方应根据合同的具体约定和相关法律规定来判断律师费的承担方。如果无法达成一致意见，可以寻求专业法律人士的帮助，通过诉讼等方式解决争议。
如有任何合同纠纷方面的法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和帮助。