在打架斗殴中，一般情况下动手的一方不构成正当防卫，但在特殊情况下，后动手的一方可能构成正当防卫。以下是对此问题的详细分析：
一、一般打架斗殴情形下不算正当防卫
在普通的打架斗殴中，双方往往都带有攻击意图，相互实施伤害行为。这种情形不符合正当防卫的构成要件，即不存在一方针对另一方的合法防卫前提。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为。打架斗殴中的双方攻击行为，显然不属于正当防卫的范畴。
二、特殊情况下可能构成正当防卫
一方先动手且另一方防卫适度
- 情形描述：若一方无故挑衅并先动手攻击，另一方为保护自身安全，在必要限度内采取反击措施，可视为正当防卫。例如，甲无故挑衅乙并先动手打乙，乙在躲避或抵挡无效后，为了保护自己而适度反击甲，此时乙的行为可能构成正当防卫。
- 法律依据：同样依据《刑法》第二十条，面临不法侵害时，公民有权采取防卫措施。在此情境下，反击行为是为了制止正在进行的不法侵害，且在必要限度内，因此构成正当防卫。
斗殴性质转化为单方不法侵害
- 情形描述：在打架斗殴过程中，如果一方已经停止斗殴并表现出求饶或逃跑的意愿，而另一方仍继续实施侵害，此时斗殴的性质已转变为单方不法侵害。被侵害人在此情况下进行反击，可视为正当防卫。例如，甲打了乙几下后停止，并明确表示不再还手并试图离开，但乙却继续追打甲，此时甲为了保护自己而再次还手（如果适度），其行为具有正当防卫性质。
- 法律依据：此情况同样符合正当防卫的构成要件，即存在现实的不法侵害、正在进行、具有防卫意识、针对侵害人防卫，并且没有明显超过必要限度。
需注意的特殊情形：防卫挑拨
- 情形描述：防卫挑拨是指故意挑逗对方进行不法侵害，然后借机加害于对方的行为。这种行为虽然表面上看似是在遭受攻击后进行反击，但实际上是其故意挑起事端，意图加害对方，因此不构成正当防卫。例如，甲故意挑衅乙，引诱乙先动手，然后甲借机对乙进行严重伤害，此时甲的行为不构成正当防卫。
- 法律依据：防卫挑拨的本质是故意犯罪行为，其主观目的是为了加害对方，而非保护合法权益免受不法侵害，因此不符合正当防卫的立法宗旨和构成要件。
三、综合分析与建议
在判断打架斗殴后动手的一方是否构成正当防卫时，应综合考虑事件的起因、时间条件、主观意图、对象条件以及限度条件等因素。关键在于判断是否存在现实的不法侵害、不法侵害是否正在进行、防卫目的是否正当、防卫措施是否针对侵害人本人以及防卫限度是否适当。
如果你或他人面临类似的情况，建议保持冷静，尽量通过合法途径解决纠纷，避免采取暴力手段。如果确实遭遇了不法侵害，且符合正当防卫的条件，可以依法进行防卫，但也要注意防卫的限度，避免过度防卫导致不必要的法律后果。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。