结论：在土地承包经营权纠纷中，如果当事人已经在合同中明确约定了诉讼作为争议解决方式，那么通常不能再选择先仲裁，除非双方后续达成新的仲裁协议。
详细分析：
合同约定优先：
- 在民事法律关系中，合同是双方意思自治的体现，具有法律约束力。如果土地承包经营权合同中已经明确约定了争议解决方式为诉讼，那么这一约定应当被尊重并执行。
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当是双方自愿达成的，且明确约定了仲裁事项和选定的仲裁委员会。如果合同中并未约定仲裁，而是约定了诉讼，那么在没有后续仲裁协议的情况下，不能直接选择仲裁。
仲裁协议的独立性：
- 仲裁协议具有独立性，即它不受主合同效力的影响。但是，这种独立性并不意味着可以在没有仲裁协议的情况下随意选择仲裁。
- 如果双方希望将争议解决方式从诉讼变更为仲裁，必须另行达成仲裁协议，明确仲裁事项、仲裁委员会等关键要素。
可能的法律后果：
- 如果一方在合同约定诉讼的情况下，单方面选择仲裁，并试图通过仲裁程序解决争议，另一方有权提出异议，并可能要求法院撤销仲裁裁决或确认仲裁协议无效。
- 这种情况下，不仅可能导致争议解决程序的拖延和复杂化，还可能增加当事人的诉讼成本和风险。
建议与操作：
- 如果双方确实希望将争议解决方式变更为仲裁，建议尽快协商并达成新的仲裁协议，明确仲裁事项和选定的仲裁委员会。
- 在达成新的仲裁协议后，双方可以按照仲裁协议的约定，向选定的仲裁委员会申请仲裁。
- 如果双方无法就仲裁达成一致意见，那么应当尊重原合同的约定，通过诉讼程序解决争议。
举例说明：
假设甲和乙签订了一份土地承包经营权合同，合同中明确约定了争议解决方式为诉讼。后来，双方因合同履行发生争议，甲希望选择仲裁解决，但乙不同意。在这种情况下，甲不能单方面选择仲裁，因为合同中并未约定仲裁作为争议解决方式。如果甲坚持选择仲裁，乙有权提出异议，并可能要求法院撤销仲裁裁决或确认仲裁协议无效。因此，甲应当尊重原合同的约定，与乙通过诉讼程序解决争议。
进一步思考：
在签订土地承包经营权合同时，双方应当充分考虑未来可能出现的争议情况，并明确约定争议解决方式。如果双方希望选择仲裁作为争议解决方式，应当在合同中明确约定仲裁事项、仲裁委员会等关键要素，以避免后续出现争议时无法达成一致意见。同时，双方也应当了解仲裁和诉讼两种争议解决方式的优缺点，以便根据实际情况做出明智的选择。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。