结论：骂人还手是否算正当防卫，需根据具体情况判断。若满足正当防卫的构成要件，且未超出必要限度，则通常可认定为正当防卫；但若不满足条件，则可能被视为互殴或其他行为。

详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 存在现实的不法侵害：正当防卫的前提是存在对合法权益的直接威胁。在骂人还手的情境中，单纯的辱骂行为并不构成直接的不法侵害，因为它没有直接危及人身安全。然而，如果辱骂升级为动手攻击，如推搡、殴打等，则构成了现实的不法侵害。
   • 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。如果对方已经停止辱骂或攻击，再行反击则不属于正当防卫。
   • 防卫目的正当：防卫行为必须出于保护合法权益的目的，如人身安全、财产安全等。若还手行为基于报复、泄愤等心理，则不构成正当防卫。
   • 针对不法侵害人：防卫行为应仅针对实施不法侵害的人，不得对无辜第三者进行防卫。
   • 限度适当：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。例如，对方轻微推搡，防卫者应以相应的力度进行回击，而非过度反击导致对方重伤。

2. 骂人还手的具体分析：

   • 若仅辱骂未动手：在此情况下，还手行为通常不被视为正当防卫，因为辱骂本身并不构成直接的不法侵害。此时还手，更可能被视为双方的互殴行为，需承担相应的法律责任。
   • 若辱骂后动手攻击：如果对方在辱骂后动手攻击，此时还手行为若是为了即时制止侵害，且满足正当防卫的其他构成要件，则通常可认定为正当防卫。但需注意，防卫行为必须在必要限度内，避免造成不必要的严重伤害。

3. 特殊情况说明：

   • 防卫过当：如果还手行为明显超过了制止对方不法侵害所必需的限度，造成了重大损害，如使用刀具等危险工具导致对方重伤，则可能构成防卫过当，需承担刑事责任。
   • 报复行为：如果还手行为并非出于防卫目的，而是出于报复心理，在对方停止攻击后仍继续追打，则不构成正当防卫，而是可能构成故意伤害等犯罪。

法律建议：

• 在面对辱骂时，应保持冷静，避免直接动手还击。辱骂行为虽然侵犯了他人的名誉权，但并不构成直接的不法侵害，因此通常不构成需要进行防卫的情形。
• 如果对方升级为动手攻击，应首先尝试躲避或报警等合法途径来保护自己。如果确实需要采取防卫措施，也应确保自己的行为符合正当防卫的条件和要求，避免防卫过当或报复行为的发生。
• 在任何情况下，都应尊重法律和他人的合法权益，通过合法合理的途径解决问题。

法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第二十条明确规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。