结论：子女照看老人时吵架、不理老人且经常要遗产的行为，是否构成精神虐待，需结合具体行为表现、频率、后果及老人主观感受等多方面因素综合判断。以下从法律定义、构成要件、司法实践及建议角度展开分析：

一、法律上“精神虐待”的定义与构成要件

根据《老年人权益保障法》及相关司法实践，精神虐待（或称精神侵害）通常指通过语言、行为等方式，对老年人造成心理压力、精神痛苦或情感伤害，且行为具有持续性、恶意性或严重性。其核心构成要件包括：

1. 行为表现：如辱骂、威胁、孤立、冷漠对待、频繁索要财物等；
2. 主观恶意：行为人明知或应知其行为会伤害老人情感或心理；
3. 因果关系：行为与老人精神痛苦之间存在直接关联；
4. 严重性：行为达到一定程度，影响老人正常生活或身心健康。

二、本案行为是否构成精神虐待？需分情况讨论

1. 若行为具有持续性、恶意性
   若子女长期（如数月以上）以吵架、不理睬、频繁索要遗产等方式对待老人，且老人因此出现焦虑、抑郁、失眠等精神症状，或社会功能受损（如不愿与人交流、拒绝进食等），则可能构成精神虐待。
   示例：子女因遗产分配问题与老人争吵后，连续数月不与老人说话、拒绝照顾日常起居，并多次威胁“不给遗产就不管你”，导致老人情绪低落、体重骤降。

2. 若行为偶发或情节轻微
   若子女仅因一时情绪激动与老人争吵，或偶尔提及遗产问题但未造成实际伤害，则一般不构成精神虐待。法律对“精神虐待”的认定需达到“严重”程度，偶发矛盾或轻微言语冲突通常不被纳入。
   示例：子女因老人偏袒其他兄弟姐妹而争吵，但事后主动道歉并继续照顾老人，未对老人精神造成持续影响。

3. 需排除其他合理因素
   若子女行为系因老人自身过错（如长期辱骂子女、无理索要财物）引发，或子女存在精神疾病等无法控制行为的情形，可能影响“精神虐待”的认定。此时需结合具体证据综合判断。

三、司法实践中的认定难点

1. 证据收集：精神虐待的证明需依赖老人陈述、证人证言、医疗记录（如心理评估报告）、录音录像等证据。若老人未及时留存证据，可能面临举证困难。
2. “严重性”标准：法律未明确规定“精神虐待”的具体量化标准，实践中需结合行为频率、持续时间、老人反应等综合评估。例如，偶尔争吵与长期孤立对老人精神的影响程度截然不同。
3. 家庭关系特殊性：司法机关在处理家庭纠纷时，可能优先考虑调解、修复关系，而非直接认定虐待。但若行为严重侵害老人权益，仍会依法干预。

四、法律建议

1. 对老人：

   • 及时保留证据（如录音、聊天记录、医疗记录）；
     
   • 向居委会、村委会或公安机关求助，要求调解或制止侵权行为；
     
   • 若精神受到严重伤害，可向法院申请人身安全保护令或提起侵权诉讼。

2. 对子女：

   • 遗产分配问题应通过协商、调解或诉讼解决，避免将矛盾转嫁至赡养义务中；
     
   • 赡养义务是法定义务，与遗产分配无关，拒绝赡养可能构成遗弃罪。

3. 对其他家庭成员：

   • 可协助老人收集证据或陪同其寻求法律帮助；
     
   • 通过家庭会议、第三方调解等方式化解矛盾，避免冲突升级。

总结：子女照看老人时的上述行为是否构成精神虐待，需结合具体情节判断。若行为持续、恶意且造成严重后果，老人可依法维权；若情节轻微，建议通过沟通、调解解决矛盾。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。