债权人对租赁保证金是否享有优先受偿权需分情况讨论，核心取决于租赁合同约定、法律性质及具体场景，具体分析如下：

1. 若租赁合同明确约定保证金优先抵偿债务
   根据《民法典》第465条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，若合同中明确约定“承租人违约时，出租人有权直接以保证金优先受偿”，则该约定合法有效。此时债权人对保证金享有优先受偿权，无需与其他债权人参与普通分配。
   典型场景：商业租赁合同中约定“保证金用于抵扣租金逾期、设备损坏等违约损失”，承租人违约时，出租人可直接扣划保证金。

2. 若合同未约定优先受偿，但保证金具有担保性质
   若保证金实质为“金钱质押”（如承租人将特定账户资金交出租人控制，作为履约担保），根据《民法典》第425条“为担保债务的履行，债务人或第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务……债权人有权就该动产优先受偿”，此时保证金可视为质押物，债权人享有优先受偿权。
   关键条件：需满足“特定化”（资金独立账户、专款专用）和“移交占有”（出租人实际控制账户）两个要件，否则可能被认定为普通债权。

3. 若保证金无担保性质，仅作为违约赔偿预付款
   若保证金仅为“预存的违约赔偿金”，未约定优先受偿且未设立质押，则其性质属于普通债权。此时债权人需与其他债权人（如其他供应商、员工工资债权等）按法定顺序参与分配，无优先权。
   例外：若承租人破产，根据《企业破产法》第113条，职工工资、税费等优先于普通债权，但保证金仍不享有优先性。

实务建议：

• 出租人应在合同中明确约定保证金“优先受偿”条款，并注明触发条件（如逾期、违约等）；
  
• 若以保证金作为质押担保，需签订书面质押合同，并将资金存入专用账户，避免与其他资金混同；
  
• 承租人违约时，出租人应及时固定证据（如违约通知、扣划记录），以证明优先受偿的合法性。
  

如有具体合同条款或案件细节，可进一步向我提供，我会结合实际情况分析优先级及风险点。