结论：暂行办法修订后换了名称，从广义上来说仍然属于修订的范畴，但具体是否构成法律意义上的修订，需结合修订内容、目的及程序等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从修订的本质来看：

   • 修订通常指的是对原有文件、规定或法律等进行修改、补充或完善，以适应新的情况或需求。暂行办法的修订，无论是否更换名称，只要其实质内容发生了修改、补充或完善，就构成了修订行为。
   • 名称的更换可能是修订的一部分，旨在更准确地反映修订后的内容或目的，或者为了与其他相关规定保持一致。因此，名称的更换并不改变修订的本质。

2. 从法律程序的角度来看：

   • 如果暂行办法的修订经过了法定的程序，如公开征求意见、专家论证、政府审议等，并最终以新的名称发布，那么这种修订是具有法律效力的。
   • 在这种情况下，即使名称发生了变化，但修订的内容、目的和程序都符合法律要求，因此仍然属于法律意义上的修订。

3. 从实际影响的角度来看：

   • 暂行办法的修订，无论名称是否变化，都会对相关主体产生实际影响。例如，它可能改变了某些行为的规范标准、调整了权利义务关系或明确了法律责任等。
   • 这些实际影响是修订行为的重要体现，也是判断修订是否成立的重要依据。如果名称的更换伴随着实质内容的修改，并产生了实际影响，那么这种更换就构成了修订的一部分。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果暂行办法的修订仅仅是为了更换名称，而实质内容没有发生任何变化，那么这种“修订”可能更接近于一种形式上的变更，而非实质性的修订。然而，在大多数情况下，名称的更换往往伴随着实质内容的修改或完善。
   • 另外，如果暂行办法的修订涉及到了重大内容的修改或法律原则的调整，那么即使名称没有变化，这种修订也是具有重大法律意义的。

法律建议：

• 在判断暂行办法修订后换了名称是否还算修订时，应重点关注修订的实质内容、目的和程序等因素。
• 如果修订涉及到了实质内容的修改或法律原则的调整，并且经过了法定的程序，那么即使名称发生了变化，也仍然属于法律意义上的修订。
• 对于相关主体来说，应及时关注暂行办法的修订动态，了解修订后的内容对自身权利义务的影响，并采取相应的措施进行应对。

可能后果：

• 如果暂行办法的修订被认定为具有法律效力，那么相关主体必须遵守修订后的规定，否则可能面临法律责任。
• 如果对修订后的暂行办法有异议或认为其侵犯了自身权益，相关主体可以通过法律途径进行维权或提出意见和建议。