针对您提出的问题“制度改了名字算制定还是修改”，这主要取决于制度改名的具体情况和背景。一般来说，我们可以从以下几个方面进行分析：
一、制度改名的性质
如果仅是名称的变更，而制度的内容、结构、实施方式等核心要素并未发生实质性变化，那么这种改名更倾向于是一种“修改”而非“制定”。在这种情况下，改名可能是为了更准确地反映制度的本质、提高制度的可读性或者与相关法律法规保持一致。
如果制度在改名的同时，也对其内容、结构、实施方式等进行了全面或部分的调整，那么这种改名就可能涉及到“制定”的层面。因为此时，制度已经不仅仅是一个名称的变更，而是发生了实质性的变化。
二、相关法律法规的参考
从您提供的参考信息中，我们可以看到，在《上海市人民政府关于修改和废止部分市政府规章的决定》中，对于某些规章的修改就包括了名称的变更。但这些修改都是在保持原有规章框架和核心内容的基础上进行的，因此被视为“修改”而非“制定”。
同样地，在国务院法制办负责人就《国务院关于修改〈行政法规制定程序条例〉的决定》和《国务院关于修改〈规章制定程序条例〉的决定》答记者问中，也提到了对现有法规的“修改”而非“制定”，即使这些修改可能涉及到名称的变更。
三、结论
综上所述，制度改了名字算制定还是修改，主要取决于改名是否伴随着制度内容、结构、实施方式等核心要素的实质性变化。如果仅是名称的变更而无其他实质性变化，那么应被视为“修改”；如果改名同时伴随着制度的实质性调整，那么可能涉及到“制定”的层面。
因此，在具体判断时，我们需要根据制度的实际情况和背景进行综合分析。如果您有具体的制度改名案例或更详细的信息，我可以为您提供更具体的分析。