结论：在拍卖分配中，申请拍卖的债权人通常无权对已过执行时效的追偿权提出时效异议，但存在特殊情况。以下是对该问题的详细分析：
一、一般原则：无权提出时效异议
执行时效的法律性质：
- 执行时效是债权人向法院申请强制执行债务人财产的法定期间。一旦超过该期间，债权人即丧失请求法院强制执行的权利，但债权本身并不因此消灭。
- 执行时效的经过，主要影响的是债权人的执行请求权，而非债权本身的存在与否。
拍卖分配中的债权人地位：
- 在拍卖分配中，申请拍卖的债权人通常是基于其已获得的生效法律文书（如判决书、裁定书等）来申请强制执行。
- 这些法律文书已经确认了债权的存在和合法性，因此，在拍卖分配过程中，其他债权人一般不能对已确认的债权提出时效异议。
时效异议的提出主体：
- 时效异议通常应由债务人提出，以对抗债权人的执行请求。
- 申请拍卖的债权人作为执行申请人，其地位并非债务人，因此一般无权提出时效异议。
二、特殊情况：有权提出时效异议的情形
存在欺诈、恶意串通等情形：
- 如果申请拍卖的债权人与债务人之间存在欺诈、恶意串通等行为，导致其他债权人的利益受损，那么其他债权人在发现后，有权在拍卖分配过程中提出异议，包括时效异议。
- 但这种情况下，提出异议的债权人需要承担举证责任，证明存在欺诈、恶意串通等事实。
法律文书被撤销或变更：
- 如果申请拍卖的债权人所依据的法律文书在拍卖分配过程中被撤销或变更，导致原债权不再存在或发生变化，那么其他债权人有权根据新的法律文书情况提出异议。
- 但这种情况下，异议的提出是基于法律文书的变化，而非单纯的执行时效问题。
三、法律建议
对于申请拍卖的债权人：
- 在申请拍卖前，应确保自己的债权已经得到生效法律文书的确认，并且未超过执行时效。
- 在拍卖分配过程中，应遵守相关法律法规和拍卖规则，不得采取欺诈、恶意串通等行为损害其他债权人的利益。
对于其他债权人：
- 如果发现申请拍卖的债权人存在欺诈、恶意串通等行为，或者其债权已超过执行时效但仍在申请拍卖，应及时向法院提出异议。
- 在提出异议时，应提供充分的证据支持自己的主张，以便法院能够依法作出公正裁决。
总结：在拍卖分配中，申请拍卖的债权人通常无权对已过执行时效的追偿权提出时效异议。但存在特殊情况，如欺诈、恶意串通或法律文书被撤销等情形下，其他债权人有权提出异议。因此，在处理此类问题时，应综合考虑各种因素，确保拍卖分配的公正性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。