结论：行政机关以信访程序代替行政履职，在受理状态上一般不能直接认定为重复访，但具体是否构成重复访需结合实际情况判断。
详细分析：
信访程序与行政履职的区别：
- 信访程序：主要是公民、法人或其他组织通过书信、电子邮件、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。它更多是一种民意表达和诉求反映的渠道。
- 行政履职：则是指行政机关根据法律法规的授权，履行其特定的行政管理职责，如作出行政许可、行政处罚、行政强制等具体行政行为。
重复访的认定：
- 重复访通常指的是同一信访人，就同一事项，在已经得到明确答复或处理后，再次以相同或类似的方式提出信访请求。
- 若行政机关错误地将本应通过行政履职程序处理的事项，引导或强制信访人通过信访程序处理，且信访人并未在信访程序中得到实质性的解决或答复，那么此时信访人再次提出相关请求，不应被简单认定为重复访。
行政机关以信访程序代替行政履职的法律后果：
- 这种行为可能构成行政不作为或程序违法，因为行政机关没有依法履行其应尽的行政管理职责。
- 信访人有权对此提出异议，并可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径来维护自己的合法权益。
具体判断标准：
- 是否构成重复访，关键在于信访人提出的事项是否已经得到实质性的处理或答复，以及信访人是否是在明知已得到处理或答复的情况下，仍然以相同或类似的方式提出信访请求。
- 如果行政机关以信访程序代替行政履职，导致信访人未能得到实质性的处理或答复，那么信访人再次提出相关请求，不应被视为重复访。
法律建议：
- 对于信访人而言，如果认为行政机关以信访程序代替了其应履行的行政职责，且自己的诉求未得到实质性解决，可以保留相关证据，如信访材料、行政机关的回复等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。
- 对于行政机关而言，应严格区分信访程序和行政履职程序，确保依法履行其行政管理职责，避免将信访程序作为逃避行政履职的借口。
进一步思考：
- 在实践中，如何准确区分信访程序和行政履职程序，以及如何判断信访人是否构成重复访，可能需要结合具体的法律法规和案件事实进行综合分析。
- 如果遇到类似情况，建议信访人及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。