结论：是否构成对行书作品的侵权复制，关键在于是否满足“接触+实质性相似”的侵权判定标准，以及是否属于合理使用或法定许可的情形。以下从不同角度详细分析：

1. 侵权判定标准：

   • 接触：指侵权人有机会接触到原作品。在数字化时代，行书作品一旦在网络上公开，他人接触的可能性极大。
   • 实质性相似：指复制的作品与原作品在表达上存在实质性的相同或近似。对于行书作品，如果复制的字体、笔画、结构等与原作品高度相似，且这种相似性不是由于巧合或独立创作产生的，则可能构成实质性相似。
   • 综合判断：若同时满足“接触”和“实质性相似”两个条件，且没有合法抗辩理由（如合理使用、法定许可等），则可能构成侵权。

2. 合理使用与法定许可：

   • 合理使用：根据《著作权法》的相关规定，为个人学习、研究、欣赏，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品等情形，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。若复制行书作品是为了上述合理使用的目的，且符合相关条件，则可能不构成侵权。
   • 法定许可：法定许可主要适用于特定情形下的使用，如报刊转载、广播电台播放已发表的作品等。对于行书作品的复制，通常不直接涉及法定许可的情形。

3. 不同复制行为的法律后果：

   • 商业性复制：若将复制的行书作品用于商业目的，如制作商品包装、广告宣传等，且未经著作权人许可，则很可能构成侵权，需要承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
   • 非商业性复制：若复制行为仅限于个人欣赏、学习或研究等非商业目的，且符合合理使用的条件，则可能不构成侵权。但需注意，即使是非商业性复制，也应尊重原作者的著作权，避免过度复制或传播。

4. 建议与风险提示：

   • 尊重著作权：在复制行书作品前，应尽量获得原作者的许可或确认复制行为是否属于合理使用范畴。
   • 谨慎传播：即使复制行为本身不构成侵权，但未经许可将复制的作品传播给他人（尤其是通过网络传播）也可能构成侵权。
   • 寻求专业意见：对于复杂的复制行为或涉及大量作品的复制，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。

示例说明：假设你看到了一幅非常喜欢的行书作品，想要将其复制下来作为个人收藏或学习参考。如果你只是将复制的作品保存在自己的电脑或笔记本中，没有传播给他人，且复制的数量有限，那么这种行为很可能属于合理使用的范畴，不构成侵权。但如果你将复制的作品制作成商品包装或广告宣传材料，并用于商业销售或推广，那么这种行为就很可能构成侵权，需要承担相应的法律责任。

进一步思考：在数字化时代，作品的复制和传播变得更加容易和快捷。因此，我们在享受技术带来的便利的同时，也应更加注重对著作权的保护和尊重。如果你对行书作品的复制行为是否构成侵权存在疑问或担忧，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律意见和建议。