结论：当地政府在土地司法拍卖中设置税收达标条件，这一做法的合法性需结合具体情形判断，一般情况下，若该条件与拍卖土地无直接关联或超出法定权限，则可能不合法。以下从不同角度进行详细分析：
一、税收达标条件与土地司法拍卖的关联性
直接关联性原则：
- 土地司法拍卖的核心在于通过公开竞价的方式，将土地使用权转让给最高出价者，以实现土地资源的有效配置和债权人的债权。
- 税收达标条件，如要求竞买人承诺在一定期限内达到特定的税收标准，通常与土地拍卖的直接目的无直接关联。土地拍卖的成交价格、竞买人的资格等应主要基于土地的价值、竞买人的支付能力等因素，而非其未来的税收贡献。
合法性分析：
- 若税收达标条件被设置为土地拍卖的必要条件，且该条件与土地的价值、竞买人的支付能力等无直接联系，那么这种设置可能违反了土地拍卖的公平、公正原则，也可能超出了政府设定拍卖条件的法定权限。
- 政府在设定土地拍卖条件时，应遵循相关法律法规的规定，确保条件的合法性和合理性。若税收达标条件缺乏法律依据或超出法定范围，则可能被视为不合法。
二、政府设定拍卖条件的法定权限
法定权限原则：
- 政府在设定土地拍卖条件时，必须依据相关法律法规的规定进行。这些法律法规通常规定了政府可以设定的拍卖条件的范围和限制。
- 政府不得随意扩大或缩小其法定权限，也不得设定与法律法规相抵触的拍卖条件。
合法性审查：
- 若政府设定的税收达标条件缺乏明确的法律依据，或者与相关法律法规的规定相抵触，那么这种条件可能被视为不合法。
- 在这种情况下，竞买人或相关利益方有权向有关部门提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等，以维护自己的合法权益。
三、实际操作中的合法性判断
具体情形分析：
- 在实际操作中，判断政府设定的税收达标条件是否合法，需要结合具体的法律法规、拍卖公告、竞买须知等文件进行综合分析。
- 若拍卖公告或竞买须知中明确规定了税收达标条件，且该条件符合相关法律法规的规定，那么这种条件可能是合法的。
- 若拍卖公告或竞买须知中未明确规定税收达标条件，或者该条件缺乏法律依据或超出法定范围，那么这种条件可能是不合法的。
建议与措施：
- 对于竞买人而言，在参与土地司法拍卖前，应仔细阅读拍卖公告和竞买须知，了解拍卖条件的具体内容。
- 若对拍卖条件的合法性存在疑问，竞买人可以向有关部门咨询或寻求法律帮助，以确保自己的合法权益不受侵害。
- 若发现政府设定的拍卖条件存在不合法情形，竞买人或相关利益方有权向有关部门提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等。
总结与建议：当地政府在土地司法拍卖中设置税收达标条件的合法性需结合具体情形判断。若该条件与拍卖土地无直接关联或超出法定权限，则可能不合法。竞买人在参与拍卖前应仔细阅读相关文件，了解拍卖条件的具体内容，并在必要时寻求法律帮助以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。