纯粹的故意杀人既遂，在一般情况下，是不存在介入因素的。以下是对这一问题的详细分析：
一、纯粹的故意杀人既遂的定义
纯粹的故意杀人既遂，指的是行为人基于故意，实施了非法剥夺他人生命的行为，并且该行为直接导致了被害人死亡的结果，且这一结果正是行为人所追求和预期的。在这种情况下，行为人的故意杀人行为与被害人的死亡结果之间具有直接的因果关系。
二、介入因素的概念
介入因素，通常指的是在犯罪行为实施过程中或实施后，出现的独立于犯罪行为之外的、对犯罪结果产生影响的因素。这些因素可能是自然的、人为的，或者是其他不可预见的因素。介入因素的出现，可能会中断原犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系，或者改变犯罪结果的性质。
三、纯粹的故意杀人既遂中不存在介入因素的原因
直接因果关系：在纯粹的故意杀人既遂中，行为人的故意杀人行为是直接导致被害人死亡的原因。这一行为与死亡结果之间具有直接的、无中断的因果关系。因此，不存在其他独立的介入因素来中断或改变这一因果关系。
行为人的故意性：纯粹的故意杀人既遂要求行为人具有非法剥夺他人生命的故意。这种故意性意味着行为人已经预见了自己的行为可能导致被害人死亡的结果，并且希望或放任这种结果的发生。因此，即使存在某些外部因素（如被害人的体质、环境等），这些因素也不构成介入因素，因为它们已经被行为人纳入其故意范围之内。
法律评价的单一性：在法律评价上，纯粹的故意杀人既遂只关注行为人的故意杀人行为和被害人的死亡结果。只要这两个要素满足，就可以构成故意杀人既遂。法律并不要求考虑是否存在介入因素来影响对行为人的定罪和量刑。当然，在量刑时，法院可能会考虑行为人的犯罪情节、手段、后果等因素，但这些因素并不属于介入因素的范畴。
四、特殊情况下的考虑
虽然纯粹的故意杀人既遂在一般情况下不存在介入因素，但在某些特殊情况下，也可能存在例外。例如：
被害人自杀或自伤：如果行为人实施了故意杀人行为，但被害人因无法忍受痛苦或出于其他原因而自杀或自伤，导致死亡结果的发生。在这种情况下，被害人的自杀或自伤行为可能被视为介入因素，中断原犯罪行为与死亡结果之间的因果关系。然而，这种情况在司法实践中极为罕见，且需要严格的证据支持。
第三方介入：如果行为人实施了故意杀人行为后，第三方（如医生、救援人员等）的介入行为（如误诊、误治等）导致了被害人的死亡。在这种情况下，第三方的介入行为可能被视为介入因素。但同样需要严格的证据支持，并且需要证明第三方的介入行为与被害人的死亡结果之间具有直接的因果关系。
总结来说，纯粹的故意杀人既遂在一般情况下是不存在介入因素的。但在特殊情况下，如被害人自杀或自伤、第三方介入等，可能存在例外。不过，这些例外情况需要严格的证据支持，并且需要证明介入因素与死亡结果之间具有直接的因果关系。如果你有任何关于刑事案件的法律问题，可以直接向我咨询。