结论：现场检查笔录中检查人员与执法人员签名不一致的情况，是否合法需视具体情况而定，但通常来说，检查人员与执法人员签名应当一致，以确保笔录的真实性和合法性。以下从不同角度进行分析：
一、法律原则与规定
真实性原则：
- 现场检查笔录作为行政执法或刑事侦查中的重要证据，必须真实反映检查过程和结果。如果检查人员与执法人员签名不一致，可能会引发对笔录真实性的质疑。
合法性要求：
- 根据相关法律法规，执法人员在执行职务时应当出示证件，并在相关文书上签名或盖章。如果签名不一致，可能违反法定程序，影响笔录的合法性。
二、实际操作与解释
检查人员与执法人员身份重合：
- 在理想情况下，检查人员与执法人员应当是同一批人，他们共同执行检查任务，并在笔录上签名。这种情况下，签名不一致显然是不合理的。
特殊情况下的身份分离：
- 尽管不常见，但在某些特殊情况下，检查人员与执法人员可能因职责分工或实际需要而分离。例如，检查人员可能负责现场勘查，而执法人员则负责后续的法律程序。然而，即便在这种情况下，也应当有明确的记录说明为何签名不一致，并且这种分离应当符合法律法规的规定。
可能的解释与补救措施：
- 如果确实存在签名不一致的情况，且这种不一致是由于合理原因造成的（如人员调动、职责变更等），那么应当在笔录中或相关文件中进行明确说明，并附上相关证明材料。
- 此外，为了确保笔录的真实性和合法性，可以考虑通过其他证据（如现场照片、视频、证人证言等）来佐证笔录的内容。
三、法律后果与风险
证据效力问题：
- 如果签名不一致且无法合理解释，那么该笔录可能被视为存在瑕疵或无效证据，从而影响其在行政或刑事程序中的效力。
法律责任风险：
- 对于执法人员或检查人员而言，如果因签名不一致而导致笔录无效或引发其他法律后果，他们可能面临内部纪律处分或法律责任追究。
四、建议与措施
加强培训与教育：
- 对执法人员和检查人员进行相关法律法规和程序规定的培训，确保他们了解并遵守签名等法定程序要求。
完善制度与流程：
- 建立健全的现场检查笔录制作和审核制度，明确签名等关键环节的流程和要求，减少因人为因素导致的错误或疏漏。
及时沟通与解释：
- 如果确实存在签名不一致的情况，应当及时与相关部门或人员进行沟通解释，并附上相关证明材料以消除疑虑。
最后，现场检查笔录中检查人员与执法人员签名应当一致以确保其真实性和合法性。如果存在不一致的情况，应当及时采取补救措施并合理解释原因。如果您在具体操作中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。