结论：现场检查笔录原则上应由具有执法资格的执法人员填写并签字，实习生填写而执法人员签字的行为存在法律风险，不符合法定程序要求，但在特定紧急情况下可能存在例外，需结合具体情形判断。

1. 法定程序要求：执法人员应亲自填写并签字
   根据《行政处罚法》第三十七条及《行政强制法》第十八条等规定，现场检查笔录属于行政执法过程中的关键证据，必须由两名以上具有执法资格的执法人员制作。其核心要求包括：

   • 制作主体合法性：笔录需由执法人员亲自填写，反映其独立判断和现场观察结果；
     
   • 签字确认责任：执法人员需在笔录上签字，表明其对内容真实性和合法性的确认。
     若由实习生填写而执法人员仅签字，可能被认定为“程序违法”，导致笔录在行政诉讼或复议中被排除作为证据使用。

2. 实习生参与的合法性边界
   实习生通常不具备执法资格，其角色应限于辅助性工作（如记录、整理材料等），但需满足以下条件：

   • 执法人员主导：实习生必须在执法人员指导下工作，笔录内容需由执法人员审核并确认；
     
   • 签字主体明确：若实习生仅代为记录，最终需由执法人员核对无误后签字，并注明“记录人：XXX（实习生），核对人：XXX（执法人员）”；
     
   • 禁止独立行使职权：实习生不得以执法人员名义填写笔录或独立决定检查内容，否则可能构成“无权执法”。

3. 例外情形：紧急情况下的程序补正
   在极端紧急情况下（如突发公共安全事件、现场人员不足等），若实习生已实际完成记录工作，可采取以下补正措施：

   • 事后确认：执法人员应在合理期限内对笔录内容进行复核，补充签字并注明“已核对无误”；
     
   • 证据固定：通过录音、录像等方式佐证笔录内容的真实性；
     
   • 说明理由：在行政决定中说明紧急情况的必要性，避免程序瑕疵被认定为“重大违法”。

实务建议：

• 执法单位应严格区分执法人员与实习生的职责，避免将核心执法权交由无资格人员行使；
  
• 若已发生实习生填写笔录的情形，应立即由执法人员复核并补签，同时完善相关证据链；
  
• 在行政诉讼中，若对方以程序违法抗辩，可从“笔录内容真实性”“未影响当事人权利”等角度进行答辩。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询行政执法程序相关问题。