结论：未造成经济损失的供应商不良行为保证金是否退还，需根据合同具体约定、不良行为性质及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、合同约定优先

1. 有明确约定
   若合同中明确约定“供应商存在不良行为（如延迟交货、质量瑕疵等）时，无论是否造成实际损失，保证金均不予退还”，则需按合同执行。此类条款属于双方对违约责任的预先约定，只要不违反法律强制性规定（如显失公平、格式条款无效等），法院通常予以支持。
   示例：合同约定“供应商逾期交货超过3日，保证金10万元不予退还”，即使买方未因逾期产生实际损失，供应商仍需承担保证金不退的后果。

2. 无明确约定或约定模糊
   若合同未约定保证金退还条件，或仅笼统规定“供应商违约时保证金不予退还”，则需结合不良行为性质及法律规定判断。此时，买方需证明供应商行为构成违约，且保证金具有担保性质（如履约担保、质量担保等），否则可能面临保证金被退还的风险。

二、不良行为性质与损失关联性

1. 不良行为未造成实际损失
   若供应商行为虽违反合同（如轻微延迟交货、包装瑕疵等），但未导致买方经济损失（如未产生额外费用、未影响生产进度等），买方主张保证金不退的，法院可能以“违约金过高”为由调整。根据《民法典》第585条，违约金以弥补损失为原则，若约定过高，法院可酌情减少。
   法律依据：

   《民法典》第五百八十五条：约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 不良行为存在潜在风险
   若供应商行为虽未直接造成损失，但存在潜在风险（如未提供合格检验报告、未履行售后义务等），买方主张保证金不退的，需证明该行为与潜在风险之间的因果关系。此时，保证金可能被认定为“风险担保金”，法院可能支持不退还。

三、保证金性质与法律适用

1. 履约保证金
   若保证金属于履约担保（如确保供应商按合同履行交货、质量等义务），则供应商违约时，买方有权扣留保证金以弥补损失或作为违约金。但如前所述，若未造成实际损失，保证金可能被调整。
   示例：合同约定“供应商交付货物不符合质量标准，保证金作为违约金不予退还”，但买方实际将货物转售未受损，法院可能判决退还部分保证金。

2. 定金与违约金区分
   若保证金被明确约定为“定金”，则适用《民法典》第587条“定金罚则”：供应商违约时，买方有权没收定金；买方违约时，需双倍返还。但若保证金性质模糊，法院可能按“违约金”处理。
   法律依据：

   《民法典》第五百八十七条：收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

四、实务建议

1. 对供应商

   • 签订合同时明确保证金退还条件（如“无违约行为且无损失时全额退还”），避免模糊条款。
     
   • 若因轻微违约被扣保证金，可主张调整金额（如提供证据证明实际损失远低于保证金）。

2. 对买方

   • 在合同中列举具体违约行为及对应保证金处理方式（如“逾期交货每日扣1%保证金，累计不超过30%”）。
     
   • 扣留保证金时，保留损失证据（如维修费用、停工损失等），以应对供应商主张调整的请求。

总结：未造成经济损失时，保证金是否退还需结合合同约定、行为性质及法律规定综合判断。建议双方在合同中明确保证金条款，并在争议发生时及时咨询专业律师，以维护自身权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。