结论前置：在合同纠纷中，关于违约金过高时法院是否会主动释明调整，这并非一个绝对的问题，而是取决于多种因素。一般情况下，法院遵循“不告不理”原则，不会主动调整违约金，但在特定情形下，法院可能会基于公平原则等行使释明权或主动调整违约金。以下是对此问题的详细分析：
一、法院一般不主动调整违约金的原则
不告不理原则：在民事诉讼中，法院通常遵循“不告不理”的原则，即当事人是自身权益的处分者，是否主张调整违约金以及以何种理由主张调整，由当事人自行决定。只有当事人明确提出关于违约金过高并请求法院予以调整的主张时，法院才会对此进行审查和裁判。
尊重当事人意思自治：根据《民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。这种约定体现了当事人的意思自治，法院在一般情况下会尊重这种约定，不会主动进行干预。
二、法院可能主动释明或调整违约金的特殊情形
涉及公益案件：如果案件涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，法院为了维护这些更大范围的利益平衡，可能会主动对过高的违约金进行适当调整。例如，在某些涉及消费者权益保护的案件中，如果合同约定的违约金过高，可能会损害消费者的合法权益，此时法院可能会主动进行调整。
法官行使释明权：在审理过程中，如果法官认为违约金过高的情况比较明显，且当事人因法律知识欠缺等原因未提出调整申请时，法官可以行使释明权，向当事人说明其有申请调整违约金的权利，并引导当事人提出调整申请。这种释明权的行使旨在帮助当事人更清晰地理解法律关系和诉讼权利，减少不必要的司法资源浪费，并确保公平公正原则的体现。
违约金明显过高且导致不公平负担：当合同双方约定的违约金明显过高，超出了合理范围，且这种高额违约金可能导致一方当事人承受不公平的经济负担时，法院有权依照职权进行适当的调整。例如，在某些房屋买卖合同纠纷案件中，如果合同约定的违约金过高，而卖方存在轻微违约行为（如迟延交房），且买方并未遭受重大损失，此时法院可能会认为违约金过高，从而主动降低违约金的数额。
三、法院调整违约金的考虑因素
在调整违约金时，法院会综合考虑多种因素，以确保调整的合理性。这些因素包括但不限于：
实际损失：首先考虑因违约所造成的实际损失，这是确定违约金数额的基础。如果约定的违约金低于实际损失，法院可能会根据当事人的请求予以增加；如果约定的违约金过分高于实际损失，法院可能会根据当事人的请求予以适当减少。
合同履行情况：审查合同的履行情况，包括违约的严重程度、是否存在部分履行等因素。如果违约行为轻微且未造成严重后果，法院可能会倾向于降低违约金的数额。
当事人过错程度：当事人的过错程度也是重要考虑因素。如果一方故意违约或存在重大过失，法院可能会倾向于维持较高的违约金以示惩戒；如果违约行为是由于不可抗力或意外事件导致的，法院可能会考虑降低违约金的数额。
预期利益：考虑当事人的预期利益，即合同正常履行时各方可获得的利益。如果约定的违约金过高导致一方无法获得预期利益，法院可能会考虑调整违约金的数额。
四、当事人如何申请调整违约金
当合同中的违约金被认定为过高时，当事人可以通过以下途径申请法院进行调整：
明确指出违约金过高的具体情形：并提供相关证据材料加以证明。例如，可以提供因违约所造成的实际损失证明、合同履行情况证明等。
向法院提起诉讼或仲裁申请：请求对违约金进行调整。在诉讼或仲裁过程中，应充分阐述自己的主张和理由，并提供充分的证据支持。例如，可以说明约定的违约金过高导致自己承受不公平的经济负担等。
最后建议：在涉及合同纠纷时，如果当事人认为合同中的违约金过高或过低，应及时咨询专业律师（即向我咨询）以获取更具体的法律建议。同时，在签订合同时也应谨慎约定违约金条款，确保违约金的数额合理且符合双方的利益需求。